Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пересмотр судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право на пересмотр дела ограничено фиксированным сроком после возникновения или открытия новых оснований. В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление может быть подано в течение 3 месяцев со дня выявления таких оснований. В случае, если пересмотр производится в связи с изменением судебной практики, заявление подается в течение 6 месяцев (п. 3 ст. 394 ГПК РФ).
В какие сроки можно обратиться с заявлением
Отсчет срока проводится с момента, когда:
- Заявителю стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах;
- Появились новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра (в частности, вступили в силу или были опубликованы новые судебные акты, на которых основано заявление).
Порядок пересмотра дела
Исковое заявление подается в тот же суд, который проводил разбирательства по вашему конкретному делу. Сделать это нужно в течение 90 дней с того момента, как вы узнали о вновь открывшихся обстоятельствах. Если данный период был пропущен заявителем по уважительной причине, он вправе подать ходатайство о его восстановлении. Стоит отметить также, что государственная пошлина за подачу заявления о пересмотре судебного решения не взимается ни с физических, ни с юридических лиц.
После принятия заявления судья должен вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В пересмотре, как правило, принимают участия все те же лица, которые присутствовали на первоначальном разбирательстве. Суд обязан в письменном виде известить их о времени и месте нового судебного заседания. Обратите внимание на то, что неявка кого-либо из заинтересованных лиц не будет являться препятствием для рассмотрения заявления.
Судья, исходя из материалов дела и представленных заявителем доказательств, должен определить, насколько существенны вновь открывшиеся обстоятельства и могут ли они повлиять на исход процесса. По результатам пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам выносится соответствующее определение. Этот документ будет содержать информацию о том, отправил ли судья материалы дела на новое рассмотрение или же признал основания заявителя неудовлетворительными.
Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств?
Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств состоит в первую очередь в том, что по вновь открывшимся перечень не является исчерпывающим, потому что в законе четко прописано, а вот у новых обстоятельств дополнению не подлежат. Вместе с тем, новые обстоятельства, не являются открывшимися, то есть не были до этого полностью скрыты. Они являются новыми для суда лишь потому, что суд не сумел их вовремя обнаружить, хотя практическая возможность для этого — при условии большей активности сторон либо большей проницательности и квалификации суда — имелась.
Если говорить о доказательствах, то, конечно, они должны играть важную роль для дела, конечно же, о них Вы не должны знать в момент рассмотрения дела, и вынесения решения судом. Конечно, многие могут подумать о том, что если они не предоставили доказательства, хотя о них знали, или просто забыли их предоставить, а потом на них ссылаться, то это вам не поможет для изменения решения суда.
Обязанность доказывания лежит на заявителе
Основания для обращения в суд являются перечень вышеизложенный, и других оснований быть и не может, и заявителю не стоит придумывать другой перечень, так как суды руководствуются только этими основаниями.
Комментарий к Ст. 394 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 394 позволяет сделать следующие выводы:
а) заявление о пересмотре судебных постановлений (перечисленных в ст. 394) по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано:
лицами, участвующими в деле и их представителями;
прокурором (только участвовавшим в деле, но не в случаях, когда он не принимал участия в деле), в т.ч. и вышестоящим;
б) упомянутое заявление:
должно иметь письменную форму;
должно содержать сведения о существенных для дела новых обстоятельствах (см. коммент. к ст. 392), являющихся основаниями для пересмотра судебного постановления, а также сведения о заявителе, данные о суде и собственно просьбу заявителя (о пересмотре решения и о его отмене и т.д.);
освобождено от оплаты госпошлиной (см. коммент. к ст. 89).
2. Применяя правила ст. 394, необходимо учитывать, что:
а) заявление о пересмотре судебного постановления необходимо подавать в суд, который вынес решение, определение;
б) лица, участвующие в деле, вправе подать упомянутое заявление лишь в течение трех календарных месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра (они указаны в п. 1-4 ч. 2 ст. 392);
в) правила о трехмесячном сроке теперь распространяются и на подачу заявления прокурором;
г) срок, указанный в ст. 394, может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК (см. коммент. к ней).
О практике КС, связанной с ст. 394 см. его определение от 21.03.08 N 85-о-о.
Изменения, внесенные в ст. 394 Законом N 94, вступили в силу с 11.08.2004.
Комментарии к статье 394 ГПК РФ, судебная практика применения
В п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» содержатся следующие разъяснения:
Право на обращение с заявлением о пересмотре. Правопреемство
Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Право прокурора на обращение с представлением о пересмотре судебного постановления
Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.
Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)…
Последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением
Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
На что обращать внимание при подготовке заявления?
Учитывайте подсудность по данному виду исковых заявлений. Подавать иск надо в ту же инстанцию, которая рассматривала предыдущее обращение. Главное соблюсти сроки направления ходатайства. Подать его можно не позднее девяноста дней с момента получения сведений о новых обстоятельствах, способных повлиять на исход дела.
При составлении нового обращения учитываются те же правила, которые имели место в первом случае. Важно не просто составить иск, но и собрать, а также грамотно подготовить пакет документации. Еще нужно соблюдать правила подачи иска, определения сторон разбирательства и иные положения законов в этой области. Если обращаетесь в суд через представителя, отдельное внимание уделите подготовке доверенности.
Если проводились экспертизы или имеются иные документальные доказательства заново открывшихся обстоятельств, с них снимаются копии, заверяются у нотариуса и прикладываются к иску. Можно поступить иначе, взяв с собой на рассмотрение дела оригиналы бумаг. Судья сверит подлинность копий по ним.
Образец заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
В Октябрьский районный суд г. Краснодара
Заявитель:
Мермеридзе Игнатий Парубович
г. Краснодар, ул. Кобзона, д. 12
По иску Мермеридзе Игнатия Парубовича к ответчикам:
Федеральной службе Судебных приставов РФ (ФССП России)
г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1
Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю
г. Краснодар, ул. Карасунская, 155
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
14.01.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодар вынесено судебное постановление, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска Мермеридзе Игнатия Парубовича к Федеральной службе Судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2014.
Однако имеются следующие обстоятельства, предусмотренные ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и являющиеся основанием для пересмотра указанного выше судебного постановления.
В настоящее время Прикубанским районным судом г. Краснодара рассматривается уголовное дело № 14060113, возбужденное в отношении председателя ЖСК «Московский» Ведерникова И.В. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Председателю кооператива вменяется в вину хищение путем обмана квартир, принадлежащих бывшим членам ЖСК «Московский». По данному делу истец признан потерпевшим. 15.08.2015 в судебном заседании в рамках судебного следствия председательствующий сообщил участникам процесса о получении по запросу суда из ОАО «»Московский индустриальный банк» выписок о движении денежных средств на расчетном счете ЖСК «Московский» в период с 2012 по 2014./p>
11.09.2015 истец ознакомился с выписками. Данный факт подтверждается заверенной судом копии листа уголовного дела № 14060113 с отметкой об ознакомлении и личной подписью истца.
Как следует из указанных выписок, в период с 2012 по 2013 на расчетный счет кооператива в ОАО «Московский индустриальный банк» поступали многочисленные банковские переводы денежных средств от членов ЖСК «Московский». Однако в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил суду справку об отсутствии транзакций по всем счетам кооператива, включая расчетный счет в Московском индустриальном банке.
Также, рассматривая уголовное дело, суд допросил в качестве свидетеля гражданку Ошалелую Наталью Федоровну, проживающую по адресу г. Краснодар, ул. Нью-Йоркская, 10, кв.6, которая пояснила о получении ЖСК «Московский» на свой банковский счет денежных средств, вырученных от продажи квартир и строительной деятельности. Суду для обозрения был представлен платежный документ о банковском переводе 23.02.2013 членских взносов в ЖСК «Московский». По просьбе истца 15.08.2015 Ошалелая Н.Ф. предоставила мне копии платежных документов, которые прилагаются к настоящему заявлению.
В этом же судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля гражданка Аванесова Мария Тимофеевна, проживающая: г. Краснодар, ул. Белогвардейская, д.81, кв.3, пояснившая суду об обстоятельствах получения кооперативом в 2012-2013 годах членских и паевых взносов, а также денежных средств, вырученных от строительства хозяйственных построек и балконов.
Судом допрошена в качестве свидетеля Папазян Элла Керимовна, проживающая: г. Краснодар ул. Вашингтонская, 11, кв.1, ранее занимавшая должность бухгалтера в ЖСК «Московский». Папазян Э.К. пояснила, что 29.09.2011 на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Московский», расположенном по ул. Московская, 116, 116/2, 116/3, возведено трехэтажное нежилое строение с полуподземной парковкой площадью 633 кв.м. До 11.10.2013 бенефициаром доходов, полученных от хозяйственной деятельности автомобильной стоянки, являлся ЖСК «Московский». Кроме показаний свидетеля данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013, в соответствии с которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодар к ЖСК «Московский», ООО «Строитель» о сносе самовольной постройки, расположенной в г. Краснодара на земельном участке по ул. Московской 116,116/2,116/3, кадастровый номер 23:43:0129001:1630.
Между тем в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил в суд справку об отсутствии у ЖСК «Московский» какого-либо имущества, включая недвижимое.
Таки образом 16.08.2015 истцу стали известны обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни истцу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного решения, ни Октябрьскому районному суду г. Краснодара, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не было и не могло быть известно об их существовании на момент рассмотрения и разрешения дела.
Заявитель полагает названные выше обстоятельства имеющими существенное юридическое значение для дела, поскольку их незнание повлекло вынесение необоснованного судебного решения.
Заявитель просит принять во внимание, что Октябрьский районный суд г. Краснодара при вынесении судебного акта от 14.01.2014 учел вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2013 по делу № 2-6400/2013, в соответствии с которым бездействие судебного пристава-исполнителя Плужникова А.В., выразившееся в несовершении в период с 26.06.2012 по 23.07.2013 всех необходимых исполнительских действий, предусмотренных п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 16184/12/41/23, и не принятии мер по реализации имущества должника, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 116/2, кв. 43, признано незаконным
Судом принят по внимание вывод судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о том, что в случае надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, требования взыскателя были бы исполнены в полном объеме, поскольку в период 04.12.2012 по 14.05.2013 квартира 43 по ул. Московская, 116/2 в г. Краснодаре находилась в собственности ЖСК «Московский». В результате обращения взыскания на данное имущество должника могли быть получены денежные средства в размере, достаточном для исполнения судебного акта. Также судом принято во внимание, что 14.05.2013 право собственности на рассматриваемую квартиру перешло от ЖСК «Московский» к третьему лицу – гражданке Арутюновой Л.А. При таких обстоятельствах суд второй инстанции указал на наличие причинно-следственной связи между бездействием пристава-исполнителя, и наступившим в результате этого последствием – утратой возможности взыскания в связи с отчуждением квартиры № 43 третьему лицу. В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда председательствующим указано не только на вину пристава, как на причину, фактически предоставившую должнику возможность укрыть принадлежащее ему имущество от взыскания, но и на бездействие пристава, выразившееся в уклонении от производства предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на взыскание денежных средств, вырученных должником в результате сделки по реализации рассматриваемой квартиры.
Однако суд, будучи введенным в заблуждение приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, скрывшим от суда перечисленные выше сведения, был фактически лишен возможности исследовать эти обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.
Заявитель полагает целесообразным учесть то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого судебного решения пристав-исполнитель не произвел никаких действий исполнительного характера, а 15.10.2014 составил акт о невозможности взыскания и вынес постановление о прекращении исполнительного производства.
Заявитель располагает достоверными сведениями о том, что в настоящее время собственниками квартир, расположенных по ул. Московская, 116/1, 116/2, 116/3, и ранее являвшимися членами ЖСК «Московский», организовано ТСЖ. В этой связи ЖСК «Московский» фактически прекратил существование.
Порядок возбуждения процедуры пересмотра дела
Пересмотр судебных резолюций по выявленным новым фактам выполняется по инициативе участников дела. Прокурор имеет право инициировать пересмотр, если он заседал в суде на начальном этапе (ст. 394). Кроме этого, обладают правом отправки запроса о пересмотре спора по этим же основаниям представители, если они обладают полномочиями согласно законодательных норм. Запрос о пересмотре спора отправляется в суд первой инстанции. Если после апелляции, кассации или надзора было изменено определение, то запрос о пересмотре отсылается в суд, опубликовавший новый вердикт (ст. 393).
- Для граждан, подающих запрос о пересмотре дела при появлении новых фактов, определено единое время обращения — 3 месяца с даты появления причин для пересмотра (ст. 394). Просроченное время может быть возобновлено, при уважительных аргументах (ст. 112 ГПК).
Основания для пересмотра определяются по каждому случаю отдельно. При выявлении важных обстоятельств (п. 1 ч. 2 ст. 392) отсчет времени отсылки запроса определяется с даты выявления новых фактов.
- В ГПК не определен шаблон запроса о пересмотре дела и его содержательной части и, следовательно, отсутствуют последствия несоблюдения образца и структуры запроса. В то же время в АПК, обозначены правила к составлению прошения и последствия нарушений этих правил (ст. 313—315). Тем не менее, судебная практика выработала правила к запросу о пересмотре дела, которые соответствуют правилам составления служебных писем. Форма и структура запроса на пересмотр дела, практически не отличается от искового заявления и в нем требуется отобразить те же сведения, что и в подобном исковом ходатайстве.
Требование о пересмотре дела по выявленным фактам госпошлиной не облагается.
- Суд, принявший запрос о пересмотре дела, должен оповестить участников спора, о времени и месте заседания. Неявка любого участника не препятствует проведению заседания.
- Состав суда ГПК не регламентируется и определяется согласно правил, установленных в соответствующей структуре. Время разбирательства запроса не должно быть больше предусмотренного ч. 1 ст. 386.
Итогом запроса по пересмотру вердикта может быть объявление одного из 2-х решений:
- Признать предоставленные новые факты и аннулировать предыдущий вердикт.
- Отказать в признании появившихся доказательств и оставить приговор без изменений.
Обжалованию может подлежать только резолюция суда об отказе в признании появившихся новых фактов (ст. 397).
Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК, при отмене начального вердикта дело разбирается по правилам, регламентированным ГПК. Появившиеся факты изучаются судом вместе с прочими фактами.
Важным моментом при подготовке запроса на пересмотр дела является сбор и оформление материалов, которые по мнению подателя прошения должны стать неопровержимой причиной для пересмотра судебного вердикта. При легкомысленном отношении к подготовке документов, истец может получить отказ в признании неопровержимых фактов.
Поэтому, к запросу о пересмотре дела по выявленным новым фактам прикрепляется:
- Документация, подтверждающая аргументы заявителя, отображенные в описательном блоке запроса.
- Копия судебного решения, подлежащего пересмотру.
- Свидетельство, показывающее об оповещении других участников процесса о пересмотре решения по новым появившимся фактам и отсылки им недостающих материалов.
- Доверенность представителя, если интересы обеспечивает доверенный человек.
Все материалы являются копиями документов, оформленными в соответствии с нормативами РФ. Их оригиналы необходимо будет предъявить судье во время первого заседания.
Арбитражный суд Красноярского края
Порядок обращения с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актах по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (установлен главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ) Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт. Основания пересмотра судебных актов: вновь открывшиеся обстоятельства — обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта новые обстоятельства — обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания
Госпошлина за пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам апк
Для отмены судебного постановления нужно подать заявление о пересмотре в тот же суд, что вынес решение.
Вновь открывшие обстоятельства – это обстоятельства, которые существовали и на момент вынесения по делу итогового акта.
Я (Поручитель 1) и мой знакомый (Поручитель2) выступали поручителями по кредитному договору у Кредитора. Однако, Кредитор не выплачивал по договору и Банк обратился в суд. В 2011 году вынесено решение в пользу Банка о взыскании с нас (Поручители 1 и 2, Кредитора)суммы долга со всеми пенями-процентами. Решение вступило в законную силу и принято к исполнению судебными приставами.
Из изложенного следует, что апелляционные и кассационные жалобы на другие определения арбитражного суда, принимаемые в процессе движения дела, пошлиной не оплачиваются. АПК не предусматривает оплату пошлиной и заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подача которых предусмотрена гл.