Что лучше – дарственная или завещание на квартиру?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что лучше – дарственная или завещание на квартиру?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Анализируя сайты юридических фирм-конкурентов, а также общаясь с клиентами, имеющими негативный опыт общения с другими юристами, мы часто находим интересные “приманки”, “подводные камни”, а иногда и откровенную ложь наших “коллег”. Мы собрали самые распространенные нюансы сотрудничества с юристами, которые бы хотели разобрать подробно.

Завещание или дарственная: как сэкономить при передаче жилья

Наследование имущества умершего осуществляется в строгом соответствии с гражданским законодательством. Процедура и сроки принятия наследства строго регламентированы.

Для того чтобы упростить процедуру оформления наследства, крайне важно не пропустить предусмотренный законом шестимесячный срок, в течение которого наследник должен обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нужно иметь в виду, что проживая в квартире наследодателя, вы автоматически считаетесь принявшим наследство без обязательного обращения к нотариусу.

Однако при оформлении наследства, то есть при оформлении перехода права собственности в порядке наследования вы неизбежно столкнетесь с проблемой – нотариус не предоставит вам свидетельство о праве на наследство без решения судебного органа.

Таким образом, во избежание указанных проблем советуем в обязательном порядке обратиться для принятия наследства к нотариусу.

Оформление наследства – длительный процесс, требующий значительных затрат сил и времени.

Наши адвокаты, зная процедуру оформления наследства досконально, помогут вам в максимально сжатые сроки получить все необходимые документы: свидетельство о праве на наследство, в некоторых случаях также свидетельство о праве собственности на имущество. При возникновении спорной ситуации адвокаты «Легис Групп» помогут вам разрешить следующие вопросы:

• признание права собственности на имущество в порядке наследования;
• установление факта принятия наследства;
• признание завещания недействительным;
• оспаривание наследства;
• признание завещания недействительным;
• оспаривание нотариального действия;
• установление факта нахождения на иждивении наследодателя (для дальнейшего получения обязательной доли в наследстве).

В случае если вы уже пропустили срок вступления в наследство или у вас возник спор с другими наследниками, не отчаивайтесь — приходите к нам. Внимательно изучив именно вашу ситуацию, наш адвокат запросит информацию об имуществе у компетентных органов, соберет необходимую доказательную базу и поможет вам получить то, что вам причитается.

Горбачев Сергей

Адвокат, член Президиума

Домбровицкий Максим

Адвокат, председатель Президиума

Никитенков Сергей

Адвокат, зам. председателя Президиума

Симанков Олег

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

Подробнее

Оформление прав на наследство — это длительная процедура, требующая предельной аккуратности в составлении документов и знания гражданского законодательства.

Даже в самой простой ситуации походы к нотариусу, в регистрационную службу и иные государственные органы с целью оформления наследственных прав отнимают много сил и времени. Если же имеет место наследственный спор, то разобраться в нем самостоятельно человеку, не имеющему юридического образования, будет очень сложно.

Адвокаты МКА «Легис Групп», специализирующиеся на делах по наследственным спорам, окажут следующие услуги:

• Консультирование граждан по вопросам оформления наследства;
• Ведение судебных дел по наследству любой сложности;
• Помощь при разделе наследственного имущества;
• Помощь в составлении и оформлении завещаний;
• Продажа наследства.

Не секрет, что после открытия наследства в семьях часто случаются конфликты. Например, собственник завещал квартиру одному сыну, а машину — другому. При этом он также хотел, чтобы в квартире сын проживал с матерью, а машину по первой просьбе бесплатно давали для перевозки любимому племяннику и его семье, т.е. всё оставалось “как было заведено”.

Наследники могли не знать о таких условиях, либо знали, но не хотели исполнять, так как просьбы не были зафиксированы, в завещаниях это сделать нельзя. Чтобы воля наследодателя исполнялась были созданы наследственные договоры.

Как передать имущество

Любое имущество, в том числе и недвижимость, по наследству может передаваться четырьмя способами: по завещанию, по наследственному договору, по закону (если есть родственная связь с умершим), при наличии оснований, которые дают право на обязательную долю наследственного имущества. Смысл наследования заключается в том, что имущество наследникам передается после смерти наследодателя, поясняет партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Даханаго Нагоева. По ее словам, все остальные способы передачи имущества родственникам (по договору купли-продажи, договору дарения) к наследству не относятся.

Любая сделка, влекущая переход прав на недвижимость от одного родственника к другому, законна, и все виды сделок используются в отношении оформления прав на условно наследуемое имущество, говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Зачем привлекать юриста

При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:

• Помощь в оформлении прав на наследство
• Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
• Защита интересов на заседании в суде
• Оформление договора о разделе наследства
• Сбор и подготовка документов
• Анализ ситуации и принятие предварительного решения
• Решение прочих вопросов, касающихся наследства

Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.

Что лучше дарственная или наследство на квартиру

Главное отличие этих документов в том, что дарственная оформляется дарителем при жизни, а передача по наследству переходит только после смерти наследодателя. Минус для собственника в том, что в первом случае он утрачивает право собственности сразу после подписания договора. Чтобы отменить дарение потребуются очень веские причины. Однако то, что является минусом для дарителя – огромный плюс для одариваемого.

Завещание в этом смысле безопаснее для собственника. Правопреемник при таком формате передачи имущества получит его в распоряжение только после смерти наследодателя, а точнее через полгода после этого трагического события. Еще один минус для получателя наследства заключается в том, что завещатель может передумать в любой момент и переписать текст документа. При этом лишенный права на вступление в наследство человек ни о чем не узнает – ставить наследников в известность не входит в обязанности завещателя (ст. 1123 ГК РФ).

Соответственно, для собственников имущества наиболее безопасным и выгодным является завещание. Для получателя, напротив, предпочтительнее дарственная.

Фактическое принятие наследства

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Например:

• вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания);
• обработка наследником земельного участка;
• подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;
• обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя;
• осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ;
• иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Что Вы получите на юридической консультации

Объем платной юридической консультации включает в себя:

• оценка Ваших шансов на победу;
• ответы на все Ваши вопросы;
• подкрепление всех ответов ссылками на законы и иные правовые акты;
• предоставление актов судебной практики по аналогичным делам;
• предложение вариантов и путей решения Вашей проблемы;
• правовой анализ иных вариантов и путей решения Вашей проблемы
• юридический анализ предоставленных документов;
• составление списка недостающих документов;
• предложение оптимального порядка сотрудничества;
• уточнение стоимости, порядка и сроков оказания юридических услуг.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Основные правила составления хорошего завещания

Чтобы оформить завещание правильно, следует соблюдать некоторые главные правила его составления:

• В завещании следует четко и однозначно сформулировать свои мысли, составить его юридически грамотно, без возможного неоднозначного толкования волеизъявления.
• Лучше избегать режима общей долевой собственности. Это необходимо для исключения возможных конфликтов у наследников по определению пользования этим имуществом или выделением доли. Если наследников и объектов недвижимости несколько, то в идеале — на каждый объект, передаваемый по наследству, установить разных наследников.
• При составлении завещания есть такая возможность — подназначить наследников. Это означает, что следует определить — кому будет завещано имущество в случае смерти наследника до открытия наследства или одновременно с его открытием, либо в случае отказа наследника от имущества по каким-либо причинам.
• Обязательно следует позаботиться об охране наследственного имущества. Что это означает?

Консультации юристов по наследственным делам: цены

Онлайн-консультации
Бесплатный тарифный план Гарантии ответа нет	0 руб.
Платный тарифный план Моментальная публикация с обязательным ответом юриста в режиме онлайн	100 руб.
VIP тариф онлайн Моментальная публикация с развернутым обязательным ответом юриста в режиме онлайн	250 руб.
Консультации по телефону
Легкий тарифный план Несложная ситуация, при которой юрист даст однозначно верный ответ за короткое время. Примерное время консультации по телефону — до 15 минут.	400 руб.
Обычный тарифный план Ситуация, предполагающая уточнения и более детальное погружение в проблему. Примерное время консультации по телефону — до 30 минут.	700 руб.
VIP консультация по телефону Сложная ситуация, допускающая противоречивость и требующая изучения дополнительных документов и практик. Примерное время консультации — до 1 часа	1200 руб.

Наследование по завещанию

Выбрать одного или нескольких близких, распределить имущество с четким определением долей наследодатель может, оформив заблаговременно завещание на свое наследство. Порядку оформления и исполнения завещаний посвящена 62 глава третьей части ГК РФ. Важное правило — для подтверждения правомерности волеизъявления завещание должно быть оформлено нотариально. Исключениями могут быть лишь документы, приравненные к нотариальным. Таковыми являются:

• подтвержденные главврачами, их заместителями и дежурными врачами завещания граждан, находящихся на лечении в этих медицинских учреждениях;
• удостоверенные капитанами завещания лиц, находящихся в дальнем плавании на этих судах;
• удостоверенные командирами завещания военнослужащих удаленных воинских частей;
• подтвержденные начальниками исправительных учреждений завещания осужденных лиц.

Кроме оформления завещания, наследодателю необходимо выбрать исполнителя документа, который будет проверять распределение имущества согласно указанной в документе воле. При этом в течение жизни человек может оформлять изменения завещания на наследство или вовсе отменить его. Исполнителя также можно выбрать заново.

Передача имущества с оформлением дарственной

Процедура передачи имущества путем дарения кардинально отличается от наследства. Оформление наследства, вне зависимости от вида, происходит только после смерти собственника, а дарение можно оформить еще при жизни. Процедура дарения и ее юридическое оформление описаны в 32 главе второй части ГК РФ.

Для оформления такого вида передачи прав собственности необходимо оформить дарственную. Согласно этому документу, даритель обязуется передать права собственности на конкретное имущество другому лицу без финансовых притязаний. Если процесс должен быть реализован в будущем, то, согласно законодательству, договор должен быть оформлен в письменном виде.

У дарения есть свои исключения. ГК РФ запрещает оформлять дарение со стоимостью дара выше 3 000 рублей:

• от лица малолетних или недееспособных граждан;
• в пользу государственных служащих;
• в пользу работников социальных служб;
• между коммерческими организациями.

Также нужно учитывать, что недвижимость, находящуюся в совместной собственности у нескольких лиц, невозможно оформить дарением без согласия всех собственников.

Похожие записи:

• Дети не участвовали в приватизации. Они собственники квартиры?
• Оформление мигрантов на работу в 2024 году
• Как пенсионеру вместо санатория получить компенсацию в 2023 году