Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «КоАП РФ Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Я получил два штрафа за превышение скоростного режима. Оба нарушения были зафиксированы камерами в одно и то же время, предположительно в одном и том же месте. Точный адрес указан только в одной квитанции. Во второй квитанции указано то же время с точностью до минуты, та же улица, но номера дома нет.
Верховный суд запретил 16 раз наказывать за одно и то же — новости Право.ру
В апреле 2019 года прокуратура Ярославля решила проверить, как «Управдом Кировского района» выполняет обязанности по управлению многоквартирными домами. Надзорное ведомство осмотрело 16 многоэтажек и обнаружило, что в каждой из них управляющая компания плохо следила за состоянием общего имущества. В некоторых домах, например, осыпалась штукатурка, встречались выбоины в полу.
В итоге прокуратура за один день возбудила в отношении общества 16 дел об административном правонарушении по ст. 14.1.3 КоАП (нарушение лицензионных условий при управлении многоквартирными домами). Позднее, рассмотрев эти дела, департамент государственного жилищного надзора вынес 16 постановлений о привлечении «Управдома Кировского района» к административной ответственности.
Общество попыталось их обжаловать. По ряду дел решение еще не принято. В другом, оспаривая штраф в 125 000 руб., компания настаивала, что допущенное нарушение было малозначительным, а значит, ее следует освободить от ответственности.
Но суд с такой квалификацией не согласился и признал решение департамента законным (дело № А82-12354/2019). В другом деле с таким же штрафом в 125 000 руб.
«Управдом Кировского района» сослался не только на малозначительность нарушения, но и на повторное привлечение к ответственности.
«Не повторно» не значит «впервые» // К позиции ВС РФ о впервые совершенных правонарушениях
Совершенно случайно обнаружил удивительную жемчужину в океане применения арбитражными судами процедурных норм по делам об административных правонарушениях.
По моим ощущениям, этот курьез вполне можно охарактеризовать как пример нарушения формальной логики в толковании применимых норм со стороны ВС РФ (которое, по моей оценке, встречается довольно редко, и в этом смысле представляет интерес).
КоАП РФ в качестве одно из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, называет повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В свою очередь ст. 4.6 КоАП РФ в качестве общего правила устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
То есть повторность имеет место, когда правонарушение совершается в период с момента вступления в силу постановления о назначении наказания по предшествующему правонарушению и до истечения года с момента окончания его исполнения.
Соответственно, если правонарушение 2 совершено после совершения правонарушения 1, но до вступления в силу постановления о назначении наказания по правонарушению 1, правонарушение 2 не считается совершенным повторно. Пока все выглядит логично.
Повторное привлечение к административной ответственности ?!
в НОВОСТИ, ПРОИСШЕСТВИЕ 03.11.2016 0 573 Просмотры
По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается.
Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность.
Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.
Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Напомним, лицо считается подвергнутым административном у наказанию в течении одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа).
Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административног о наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.
На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм. Отсутствуют общие разъяснения, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, существует достаточно большой объем судебной практики, которая помогает найти ответ на данный вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.
Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Вопрос № 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административног о правонарушения.
Днем обнаружения длящегося административног о правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Разъясняет Нерехтский межрайонный прокурор Шугайкин А.В.
Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (абз. 2 п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Так, например, повторным будет считаться привлечение лица к административной ответственности в разном качестве по ст. 14.3 КоАП РФ, сначала как рекламодателя, а затем как рекламопроизводителя или рекламораспространителя (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).
Однако согласно более позднему уточнению Пленума Верховного Суда РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, нарушения в области ПДД по ст. ст. 12.9 и 12.15 КоАП РФ) (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).
Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 № 09АП-2384/2019 по делу № А40-263378/18).
Таким образом, лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.
В течение какого времени нарушение считается повторным?
Чтобы понять, что значит повторное нарушение ПДД, следует рассмотреть еще одно понятие:
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, нарушение является повторным, если оно совершено в промежутке между:
С окончанием дело обстоит сложнее, т.к. нужно выяснить, с какого момента отсчитывать год:
Примечание 1. Если водитель не оплатит штраф, то срок будет рассчитываться по более сложной схеме, рассмотренной в отдельной статье:
Примечание 2. Если водитель после лишения не сдаст удостоверение в ГИБДД, то в случае нарушения оно будет считаться повторным. То же самое касается и окончания срока лишения. Значение имеет именно тот момент, когда водитель получил удостоверение на руки (после сдачи экзаменов). Только с этого дня начинает идти 1 год.
Таким образом, если водитель попадется на том же самом нарушении правил в течение года с момента «завершения» административного наказания, то он получит более суровое наказание.
Внимание! Если первое нарушение было уголовным (статья 264 или 264 1 УК РФ), то нарушение считается повторным в течение срока, пока водитель считается судимым. То есть в течение 3-х лет с момента окончания лишения свободы или в течение 1-го года с момента завершения иных наказаний.
Примеры повторных нарушений
Рассмотрим несколько примеров:
30 апреля 2020 года Андрей выезжает на встречную полосу движения в первый раз. Суд состоялся 15 мая 2020 года. Наложено наказание в размере 5 000 рублей (часть 4 статьи 12.15 КоАП). Андрей оплатил штраф 30 мая 2020 года.
Если Андрей вновь выедет на встречную полосу 1 сентября 2020 года, то штрафом он уже не отделается. Наказанием для него станет лишение прав на 1 год (часть 5 статьи 12.15 КоАП).
Если Андрей выедет на «встречку» 31 мая 2021 года или позже, то наказание не будет повторным, т.к. прошло больше года.
Если Андрей заедет на встречную полосу 7 мая 2020 года, то нарушение не будет считаться повторным, т.к. суд еще не состоялся и постановление не вынесено.
30 апреля 2020 года Бронислав превысил скорость на 41 км/ч и получил штраф в размере 1 000 рублей (часть 3 статьи 12.9 КоАП). Постановление составлено сотрудником ГИБДД на месте нарушения. Штраф оплачен в этот же день.
Если Бронислав допустит нарушение до 30 апреля 2021 года, то оно будет повторным.
30 апреля 2020 года Вадим попался сотрудникам ГИБДД в состоянии опьянения.
5 мая 2020 года Вадим вновь оказался за рулем в состоянии опьянения, однако поскольку суд по первому делу еще не состоялся, нарушение рассматривается как первое.
Суд по первому делу состоялся 20 мая 2020 года, наложено лишение прав на 14 месяцев. Начиная с 20 мая нарушения считаются повторными.
Суд по второму делу состоялся 1 июня 2018 года, наложено лишение прав на 16 месяцев.
Вадим не торопился со сдачей удостоверения в ГИБДД и отнес его только 12 июля 2020 года. Начиная с этой даты исчисляется срок лишения.
Срок лишения закончился 12 января 2023 года, однако Вадим не смог сдать экзамен с первого раза. В итоге права он получил лишь 8 февраля 2023 года. В течение года после этой даты нарушения будут считаться повторными.
Т.е. в данном примере нарушения являются повторными с 20 мая 2020 года по 8 февраля 2024 года.
Уверен, примеры позволили Вам разобраться, что значит повторное нарушение ПДД и в каких случаях оно может иметь место. Однако если у Вас остались вопросы, то напишите их в комментариях к статье.
Какое наказание грозит водителю за повторное нарушение
За большинство наказаний предусмотрен штраф или лишение права управления автомобилем, но есть и статья, за которую грозит уголовное наказание.
Управление автомобилем без регистрации
Штраф 5 000 рублей или лишение прав на 1-3 месяца
Превышение скорости на 40-60 км/ч
Штраф от 2 000 до 2 500 рублей
Превышение скорости от 60 км/ч
Лишение прав на 1 год или штраф 5 000 рублей
Нарушение правил проезда железной дороги
Лишение прав на 1 год
Проезд на красный свет или запрещающий жест регулировщика
Штраф 5 000 рублей или лишение прав на 4-6 месяцев
Выезд на встречную полосу
Лишение прав на 1 год или штраф 5 000 рублей
Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением
Лишение прав на 1 год или штраф 5 000 рублей
Проезд без платы за «Платон» — для грузовиков массой от 12 тонн
Штраф 10 000 рублей на водителя и на собственника
Управление авто в состоянии опьянения
С 2021 года штрафы для ранее судимых за пьяное ДТП увеличились, подробно рассказали об этом в новости.
Если нарушение зафиксировала камера, а не инспектор, по закону водителя не могут лишить права управления машиной. В этом случае он получит только штраф.
О назначении вида и размера административного наказания
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судьи учитывают, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя — физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.
Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.
В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.
Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
О порядке обжалования и вступления в законную силу постановлений и решений
Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст.30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Поскольку право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы или протеста на такое постановление принадлежит Генеральному прокурору РФ и его заместителям, прокурорам субъектов РФ и их заместителям, указанные лица вправе истребовать дела об административных правонарушениях для проверки после вступления постановления или решения в законную силу.
При применении ст.30.11 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что положения, закрепленные в данной норме, не лишают гражданина, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также других лиц, имеющих в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, права непосредственно обращаться к председателю или заместителю председателя соответствующего вышестоящего суда, правомочным пересматривать вступившие в законную силу постановления. В противном случае будет нарушено право этих лиц на судебную защиту.
Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалуемого постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом указанные лица не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда при наличии оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении выносит постановление. В случае отказа в удовлетворении жалобы заявителю должно быть сообщено об этом письмом.
Поскольку протест прокурора является процессуальным документом, предусмотренным КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста прокурора председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении протеста.
Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Копия постановления направляется прокурору и (или) лицу, подавшему жалобу.
Комментарии к ст. 4.3 КОАП РФ
1. Многие жизненные обстоятельства могут влиять на тяжесть совершенного административного правонарушения. Но только обстоятельства, указанные в данной статье, являются основанием для усиления административной ответственности в рамках санкции соответствующей статьи Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.
2. Перечень указанных в комментируемой статье обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим, т.е. судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, не вправе признать отягчающими обстоятельства, не перечисленные в данной статье.
3. Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, свидетельствует, во-первых, о злостном характере правонарушения, о нежелании лица отказаться от продолжения противоправного поведения и, во-вторых, об игнорировании требований уполномоченных на то лиц о прекращении совершаемого правонарушения. К уполномоченным лицам относятся представители государственной власти, должностные лица контрольно-надзорных органов и другие лица, которые по своему правовому статусу, должностному положению уполномочены требовать от других субъектов соблюдения установленных правил, норм, нормативов, стандартов. При этом следует иметь в виду, что неисполнение законных требований отдельных должностных лиц образует самостоятельный состав административного правонарушения (см., например, ст. 20.27).
4. Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, признается отягчающим обстоятельством. Оно свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за первое правонарушение. Отягчающим обстоятельством повторное административное правонарушение может быть, на наш взгляд, признано, во-первых, если лицо, ранее подвергавшееся административному наказанию, вновь совершает административные правонарушения; во-вторых, если не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания; в-третьих, если правонарушение совершено лицом, к которому за первое однородное правонарушение было применено административное наказание; в-четвертых, если повторное совершение правонарушения не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.
5. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения отягчает ответственность независимо от того, в какой форме оно осуществлялось (подстрекательство, обман, уговоры, использование служебного положения и др.). Вовлечение этих лиц в совершение преступлений образует состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ.
6. Совершение административного правонарушения группой лиц всегда представляет большую опасность. При этом имеется в виду объединение усилий двух или более лиц для совершения одного и того же правонарушения. Совершение однородных административных правонарушений несколькими лицами, не объединенными в группу, не является по смыслу комментируемой статьи отягчающим ответственность обстоятельством.
7. Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах закон признает отягчающим обстоятельством. Лицо, использующее такие обстоятельства для совершения административного правонарушения, должно нести повышенную ответственность (в пределах установленных санкций).
8. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством. Такое состояние должно быть установлено материалами дела (акт медицинского освидетельствования, показания свидетелей и др.). Для некоторых видов административных правонарушений состояние опьянения является одним из неотъемлемых признаков состава (см. ст. ст. 12.8, 20.21). В отличие от других отягчающих обстоятельств состояние опьянения не всегда может быть признано таковым. Закон предоставляет право судье, органу, должностному лицу, назначающим административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения не признать состояние опьянения нарушителя отягчающим обстоятельством.
9. Комментируемая статья устанавливает общее условие для признания рассмотренных обстоятельств отягчающими административную ответственность. Они могут учитываться в качестве таковых, если они не предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.
Прочие статьи КоАП, предполагающие повторное применение
В административном кодексе содержится 32 различных главы, и только 12-я повествует о нарушениях ПДД.
Остальные главы, несмотря на то, что они малознакомы большей части населения, но также имеют законную силу, и некоторые статьи содержат в себе возможность применения признака повторности для усугубления вины периодического нарушителя и вынесения ему более строгого наказания, чем впервые.
К данным статьям относятся деяния, описанные главой 6-й, совершение которых отрицательным образом сказывается на здоровье или санитарно-гигиеническом благополучии граждан, что значит общественную вредность для населения. Наказания по некоторым статьям этого раздела имеют признак повторности и выносятся по большей части представителями Роспотребнадзора.
Не менее важной является 7-я глава КоАП, в которой представлены различные виды посягательства на собственность государства или других граждан, которые также имеют признак повторного применения в случае выявления фактов нарушения дважды за испытательный период в 1 год.
Кодекс также содержит многие статьи в части охраны окружающей среды, нарушения правил рыболовства и охоты, ношения и хранения оружия, правонарушения техники безопасности и действующих нормативов при строительном и промышленном производстве, нарушения в сельском хозяйстве при возделывании земель, в области связи и передачи информации, а также многие другие пункты. И на каждую из глав находится свой орган надзора, способный пресечь незаконную деятельность.
«Не повторно» не значит «впервые» // К позиции ВС РФ о впервые совершенных правонарушениях
Совершенно случайно обнаружил удивительную жемчужину в океане применения арбитражными судами процедурных норм по делам об административных правонарушениях. По моим ощущениям, этот курьез вполне можно охарактеризовать как пример нарушения формальной логики в толковании применимых норм со стороны ВС РФ (которое, по моей оценке, встречается довольно редко, и в этом смысле представляет интерес).
КоАП РФ в качестве одно из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, называет повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В свою очередь ст. 4.6 КоАП РФ в качестве общего правила устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
То есть повторность имеет место, когда правонарушение совершается в период с момента вступления в силу постановления о назначении наказания по предшествующему правонарушению и до истечения года с момента окончания его исполнения.
Соответственно, если правонарушение 2 совершено после совершения правонарушения 1, но до вступления в силу постановления о назначении наказания по правонарушению 1, правонарушение 2 не считается совершенным повторно. Пока все выглядит логично.
Казалось бы, из общего представления о здравом смысле и формальной логики следует, что если правонарушение не совершено повторно, значит, оно совершено впервые. В принципе, данные термины представляются противоположностями друг друга: либо нечто происходит в первый раз, либо нечто уже происходило ранее (то есть происходит повторно).
Но, увы, как оказалось, не все так однозначно.
Так, при применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает замену назначенного штрафа на предупреждение и одним из условий использования которой выступает совершение правонарушения впервые, ВС РФ несколько лет назад пришел к прямо противоположным выводам (привожу цитату из Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2019 № 307-ЭС19-14886 по делу № А56-96704/2018 полностью, чтобы все могли попытаться понять логику Суда):
«Суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако, придя к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменили назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Согласившись с выводами судов о наличии состава правонарушения, суд округа указал на то, что в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно совершение правонарушения впервые. Таких обстоятельств не установлено судами при рассмотрении дела».
Таким образом, если я все понял верно, то, по мнению ВС РФ:
— правонарушение считается совершенным повторно по правилам п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (см. выше);
— тот факт, что правонарушение не считается совершенным повторно, не свидетельствует о том, что оно совершено впервые.
Мне понятно, что последний вывод основан на том, что в ст. 4.1.1 КоАП РФ нет прямых отсылок к правилам ст. 4.3 или 4.6 КоАП РФ, и в этом смысле у правоприменителя есть некоторая свобода в вопросе о том, как толковать термин «впервые». Но все-таки, как мне кажется, толкование не должно производиться изолированно от иных положений закона (в данном случае, от понятия повторности) и приводить к тому, что формальная логика и здравый смысл нарушаются.
Поскольку, к несчастью, данная позиция (в несколько иной форме) воспроизведена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, с 2019 года вы не встретите практики, позволяющей применять ст. 4.1.1 КоАП РФ, когда лицо ранее совершало правонарушения, но при этом постановления по ним не вступили в законную силу на момент последующего правонарушения или даже на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебных актов о его оспаривании.
Жаль, ведь, например, ФНС РФ изначально исходила из противоположного подхода (см., Письмо ФНС России от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@).
○ Спорные моменты и примеры.
1 сентября 2015 года автомобиль Лада 2110 игнорирует указания на односторонне движение и двигается по встречной. Инспектор ДПС останавливает его и принимает решение о передаче документов для лишения его права управления по ч.3 ст.12.16 КоАП на 4 месяца. На следующий день водитель этого же автомобиля совершил нарушение на этом же участке и снова был остановлен, после чего инспектор составил протокол о повторном нарушении по ч. 3.1 ст. 12.
16 КоАП и лишении прав на год. Суд, рассмотрев дело, ограничился 5000 р штрафа по первому делу, но второе переквалифицировал в ч.3 ст. 12.16, так как повторность исчисляется с момента исполнения постановления, которого не было. Тем не менее, по второму случаю было принято решение о лишении водителя права управления ТС на полгода.
Водитель Ильин был лишен прав по ч.3 ст. 12.16 4 января 2015 года. Удостоверение он сдал 1 февраля того же года. 2 августа удостоверение было возвращено, но 5 января 2016 года Ильин снова нарушил правила что было зафиксировано камерами видеонаблюдения, он был оштрафован на 5000 р. по ч. 3.1ст .12.16 КоАП.
На этих примерах видно, что важен только момент полного завершения наказания, а не дата получения постановления.
Глава 2. Повторные административные правонарушения
Повторность
административных правонарушений
является одним из видов множественности
по КоАП в том случае, если совершено два
и более административных правонарушения,
предусмотренных одной и той же статьей
Особенной части КоАП.
Совершение
правонарушения не признается повторным,
если за ранее совершенное административное
правонарушение физическое лицо, его
совершившее, или юридическое лицо были
освобождены от административной
ответственности по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом,
либо в связи с истечением срока, по
окончании которого физическое или
юридическое лицо считается не подвергшимся
административному взысканию.
- Общими
признаками повторности являются: - 1)
совершение двух или более административных
правонарушений; - 2)
совершение правонарушений, предусмотренных
одной и той же статьей Особенной части
КоАП; - 3)
совершение всех правонарушений одним
лицом; - 4)
отсутствие обстоятельств, препятствующих
признанию повторности1. - Названная
повторность бывает двух видов: - 1)
тождественная; - 2)
однородная.
В течение какого времени нарушение считается повторным?
Таким образом, нарушение является повторным, если оно совершено в промежутке между:
- вынесением постановления о наложении административного наказания;
- завершением 1 года с момента окончания исполнения постановления.
С началом срока «повтороности» все просто. Постановление о наложении штрафа выносится сотрудником ГИБДД или судьей, постановление о лишении прав — только судьей.
С окончанием дело обстоит сложнее, т.к. нужно выяснить, с какого момента отсчитывать год:
- В случае уплаты штрафа срок отсчитывается с момента уплаты.
- В случае лишения прав срок отсчитывается в тот момент, когда водитель забирает удостоверение в ГИБДД.
Примечание 2. Если водитель после лишения не сдаст удостоверение в ГИБДД, то в случае нарушения оно будет считаться повторным. То же самое касается и окончания срока лишения. Значение имеет именно тот момент, когда водитель получил удостоверение на руки (после сдачи экзаменов). Только с этого дня начинает идти 1 год.
Комментарий к статье 4.3 КоАП РФ
1. Многие жизненные обстоятельства могут влиять на тяжесть совершенного административного правонарушения. Но только обстоятельства, указанные в данной статье, являются основанием для усиления административной ответственности в рамках санкции соответствующей статьи Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.
2. Перечень указанных в комментируемой статье обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим, т.е. судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, не вправе признать отягчающими обстоятельства, не перечисленные в данной статье.
3. Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, свидетельствует, во-первых, о злостном характере правонарушения, о нежелании лица отказаться от продолжения противоправного поведения и, во-вторых, об игнорировании требований уполномоченных на то лиц о прекращении совершаемого правонарушения. К уполномоченным лицам относятся представители государственной власти, должностные лица контрольно-надзорных органов и другие лица, которые по своему правовому статусу, должностному положению уполномочены требовать от других субъектов соблюдения установленных правил, норм, нормативов, стандартов. При этом следует иметь в виду, что неисполнение законных требований отдельных должностных лиц образует самостоятельный состав административного правонарушения (см., например, ст. 20.27).
4. Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, признается отягчающим обстоятельством. Оно свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за первое правонарушение. Отягчающим обстоятельством повторное административное правонарушение может быть, на наш взгляд, признано, во-первых, если лицо, ранее подвергавшееся административному наказанию, вновь совершает административные правонарушения; во-вторых, если не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания; в-третьих, если правонарушение совершено лицом, к которому за первое однородное правонарушение было применено административное наказание; в-четвертых, если повторное совершение правонарушения не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.
5. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения отягчает ответственность независимо от того, в какой форме оно осуществлялось (подстрекательство, обман, уговоры, использование служебного положения и др.). Вовлечение этих лиц в совершение преступлений образует состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ.
6. Совершение административного правонарушения группой лиц всегда представляет большую опасность. При этом имеется в виду объединение усилий двух или более лиц для совершения одного и того же правонарушения. Совершение однородных административных правонарушений несколькими лицами, не объединенными в группу, не является по смыслу комментируемой статьи отягчающим ответственность обстоятельством.
7. Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах закон признает отягчающим обстоятельством. Лицо, использующее такие обстоятельства для совершения административного правонарушения, должно нести повышенную ответственность (в пределах установленных санкций).
8. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством. Такое состояние должно быть установлено материалами дела (акт медицинского освидетельствования, показания свидетелей и др.). Для некоторых видов административных правонарушений состояние опьянения является одним из неотъемлемых признаков состава (см. ст. ст. 12.8, 20.21). В отличие от других отягчающих обстоятельств состояние опьянения не всегда может быть признано таковым. Закон предоставляет право судье, органу, должностному лицу, назначающим административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения не признать состояние опьянения нарушителя отягчающим обстоятельством.
9. Комментируемая статья устанавливает общее условие для признания рассмотренных обстоятельств отягчающими административную ответственность. Они могут учитываться в качестве таковых, если они не предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.