Как составить возражение на акт налоговой проверки

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как составить возражение на акт налоговой проверки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Основные нюансы в составлении возражения

2. Акты налогового органа

3. Что делать, если пропущен срок на подготовку возражений на акт налоговой проверки

4. Обязательно ли возражать на акт налоговой проверки или может быть иногда стоит «попридержать» свои аргументы для вышестоящего налогового органа и (или) суда?

5. Что делать, если Вы пропустили срок представления возражений?

6. Шаг 3: вынесение решения по проверке

7. Шаг 7: принудительное взыскание

8. Отличия возражений при различных видах налогов

9. Как определить крайний срок подачи возражения?

10. Возражения на акт выездной налоговой проверки / Налоговые адвокаты

11. Возражение подано, что дальше?

На сегодняшний день нет строго установленного образца возражения на акт налоговой проверки. Работники предприятий и организаций могут составлять документ в произвольной форме, опираясь на свое представление о нем.

Основные нюансы в составлении возражения

При этом желательно учитывать некоторые нормы делопроизводства и правила написания деловой документации. В частности в возражении следует обязательно указать:

адресата, т.е. наименование, номер и адрес именно той налоговой службы, в которую отправляется возражение,
сведения об отправителе (название компании и адрес),
номер возражения и дату его составления.

В основной части следует обозначить

акт, в отношении которого составляется возражение,
подробнейшим образом описать суть претензии, с внесением всех наличествующих доводов и аргументов.

В документе обязательно нужно сослаться на законы, которые подтверждают правоту составителя возражения и указать все прикладываемые к нему дополнительные бумаги (отметив их как отдельное приложение).

Акты налогового органа

Результаты определенных действий (налоговые проверки, обнаружение фактов налоговых правонарушений) налоговый орган сопровождает оформлением акта, который вручается налогоплательщику.

Вид налогового контроля	Оформление результатов (примечание)	Сроки для оформления результатов налогового контроля
Камеральная налоговая проверка (КНП)	Акт налоговой проверки (составляется только в случае, если проверяющими выявлены нарушения, – п. 5 ст. 88 НК РФ)*	10 рабочих дней со дня окончания проверки (абз. 2п. 1 ст. 100 НК РФ)
Выездная налоговая проверка (ВНП)	Акт налоговой проверки (составляется вне зависимости от результатов проверки)	Два месяца со дня составления справки о выездной налоговой проверке (абз. 1п. 1 ст. 100 НК РФ).
Обнаружение фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ**	Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях***	10 дней со дня выявления указанного нарушения (п. 1 ст. 101.4 НК РФ)

Часто можно встретить совет, что не стоит сразу выкладывать все «козыри», и если акт содержит в себе как формальные, так и материальные ошибки, то о формальных лучше умолчать и использовать их потом в суде. Якобы подобная тактика не дает налоговикам возможность подправить свои процессуальные ошибки, устроить дополнительные проверки и выявить еще большие нарушения.

С нашей точки зрения подобная тактика ничем не оправдана, поскольку:

копия акта выдается налогоплательщику, а значит сфальсифицировать его просто невозможно;
устроить дополнительные проверки налоговая может и после решения вышестоящего налогового органа или суда;
если у вас имеются серьезные нарушения в документации, то лучше вообще не вступать в противостояние с налоговой.

Поэтому хитрить и умалчивать о чем-либо при написании возражений не стоит. Следует написать обо всех нарушениях при составлении акта и о причинах своего несогласия с выводами контролеров.

Нет ни одного законодательного акта, который регламентировал бы форму возражений. Это значит, что при их составлении следует руководствоваться общими правилами написания жалоб и соображениями здравого смысла.

Возражение на акт налоговой проверки состоит из двух частей — общей и содержательной. В общей части приводятся основные сведения о налогоплательщике — наименование, ИНН, КПП, адрес, и прочие реквизиты. Кроме того, в этой части следует указать дату начала и окончания проверки, а также наименование налогов, по которым она проводилась. В содержательной части целесообразно:

перечислить конкретные положения акта проверки, которые вызвали у налогоплательщика возражение;
обосновать эти возражения, сославшись на нормы Налогового кодекса и других законов, на разъяснения государственных органов и прочую официальную информацию;
привести сложившуюся по аналогичным делам арбитражную практику.

К письменному возражению налогоплательщик может приложить документы или их копии, которые подтвердят обоснованность его мнения.

Акт по результатам выездной налоговой проверки составляется в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов. Акт по результатам камеральной налоговой проверки составляется в случае выявления нарушений налогового законодательства в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт не составляется по результатам камеральной проверки, в результате которой не было найдено нарушений законодательства о налогах и сборах.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (или его уполномоченным представителем).

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю в течение пяти дней с даты его составления. В случае если проверяемый отказывается или уклоняется от получения акта, то:

этот факт отражается в акте налоговой проверки;
сам акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В случае отправки по почте датой вручения акта считается шестой день, считая от даты отправки заказного письма.

Что делать, если пропущен срок на подготовку возражений на акт налоговой проверки

Компания имеет право потребовать отложить рассмотрение проверки. Причина может быть в том, что фирме нужно больше времени на подготовку возражения.

В Налоговом кодексе РФ не говорится о том, что можно попросить об отсрочке, однако такое допускается согласно пункту 2 письма ФНС России от 07.08.2013 № СА-4-9/14460@ (ред. от 08.06.2015) «Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов». Если ФНС одобрит ваше ходатайство, то рассмотрение материалов проверки будет отложено на некоторое время.

В случае, когда фирма с опозданием предоставляет возражения на акт налоговой проверки, а также подтверждающую документацию, эти материалы обязаны принять. Даже несмотря на то, что указанный в пункте 6 статьи 100 НК РФ срок (30 дней) был нарушен, однако рассмотрение еще не производилось, то мнение налогоплательщика будет учитываться во время вынесения решения.

Об этом сказано в Письме УМНС РФ по г. Москве от 28.06.2004 № 11-10/42411, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 № Ф04-5702/2007(37410-А70-29) по делу № А70-8111/25-2006. Это положение вытекает из нормы пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ, в котором говорится, что во время рассмотрения материалов проверки должна быть изучена другая документация, имеющаяся у налоговиков. Сюда же относятся и возражения, даже если они были предоставлены позже месячного срока.

Обязательно ли возражать на акт налоговой проверки или может быть иногда стоит «попридержать» свои аргументы для вышестоящего налогового органа и (или) суда?

Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки – это право налогоплательщика.

Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки. Как правило, такие налоговые споры продолжаются на стадии обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и далее – в суд. В связи с этим возникают вопросы по тактике и стратегии защиты: на какой стадии налогового спора налогоплательщику следует раскрывать все «карты»? Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, – на поздних стадиях налогового спора?

На эти вопросы нет однозначного ответа. Все зависит от конкретных обстоятельств налогового спора и от того, о каких контраргументах налогоплательщика идет речь. Но для ориентира попробуем выделить несколько ситуаций (в них мы рассматриваем контраргументы и документы, которые в принципе имеются у налогоплательщика на момент представления возражений; понятно, что если они появляются позже, то вопросы отпадают сами собой):

1. Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства. Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т.д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).

Как правило, нет ничего плохого, если такие контраргументы налогоплательщик полностью раскроет уже на этапе представления возражений на акт налоговой проверки (в т.ч. со ссылкой на судебную практику, разъяснения налоговых и (или) финансовых органов, подтверждающие позицию налогоплательщика). Это сразу продемонстрирует «подкованность» и серьезность намерений налогоплательщика.

Но, нужно понимать, что если позиция налогового органа о толковании и применении налоговой нормы имеет «изъян» в анализе и исследовании самой ситуации (например, налоговый орган в ходе налоговой проверки изучил/запросил не все документы, не все объекты осмотрел или не всех лиц опросил), то, получив такие контраргументы от налогоплательщика при возражении на акт налоговой проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ) с целью как раз устранения этого «изъяна», а уже затем вынести итоговое решение по налоговой проверке. В таких случаях, возможно, стратегически более правильным для налогоплательщика будет не раскрывать раньше времени свои контраргументы, чтобы не подталкивать налоговый орган к исправлению «изъянов» в налоговой проверке (после вынесения решения по итогам налоговой проверки возможности налогового органа по выяснению и надлежащей фиксации дополнительных обстоятельств значительно снижаются).

В любом случае ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать такие контраргументы на последующих стадиях налогового спора.

2. При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.

Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует держать в «загашнике».

Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.

3. При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.

Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки. На этом этапе такие замечания вряд ли приведут к положительному для налогоплательщика результату, а вот «попасть» на дополнительные мероприятия налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ), при которых налоговый орган попытается исправить свои ошибки или подстраховать свои выводы с помощью «чисто» полученных дополнительных доказательств, – вполне возможно.

Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора – при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.

4. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.

Здесь, с одной стороны, у налогоплательщика тоже может возникнуть соблазн не «раскрываться» раньше времени, чтобы опять же не провоцировать налоговый орган на дополнительные мероприятия налогового контроля в поисках дополнительных «перевешивающих» доказательств.

Но, с другой стороны, при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган с приложением таких ранее «нераскрытых» документов налогоплательщик должен будет пояснить причины, по которым было невозможно своевременное представление документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п. 4 ст. 140 НК РФ). В противном случае вышестоящий налоговый орган может отказаться учитывать такие документы, и даже при последующем судебном обжаловании эту ситуацию не всегда можно исправить (см., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 № Ф05-6616/2019 по делу № А41-68623/2018, от 15.03.2018 № Ф05-1749/2018 по делу № А41-38451/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2016 № Ф08-5385/2016 по делу № А32-5255/2015).

Если затянуть с представлением документов еще дальше – до стадии судебного обжалования – последствия тоже неоднозначны.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.

Как правило, суды приобщают к делу и учитывают документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд (такая позиция подтверждена, например, в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 № Ф06-42404/2018 по делу № А57-24554/2017, от 06.04.2018 № Ф06-31587/2018 по делу № А12-1749/2017, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 № Ф07-4772/2018 по делу № А13-13924/2016, от 19.02.2018 № Ф07-270/2018 по делу № А26-11010/2016, Постановлении ФАС Центрального округа от 22.07.2014 по делу № А08-2808/2012).

В то же время, согласно позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Т.е. представление ранее «нераскрытых» документов непосредственно в суд – это все-таки отступление от общего правила, которое налогоплательщику, возможно, придется обосновать (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 № Ф06-24863/2017 по делу № А12-64195/2016, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 № Ф08-10908/2014 по делу № А32-42134/2013, от 23.01.2015 № Ф08-10314/2014 по делу № А53-23139/2013).

Как минимум, «запоздалое» представление документов в этой ситуации, даже если суд приобщит их к делу, может привести к тому, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части будут отнесены на налогоплательщика (п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 № Ф09-2625/18 по делу № А50-11212/2017).

То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, – это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, – заранее предугадать сложно. Окончательное решение вопроса о том, принимать или не принимать дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, в любом случае остается на усмотрение суда.

5. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.

Такие контраргументы и обосновывающие их документы, по нашему мнению, однозначно нужно раскрывать в возражениях на акт налоговой проверки. В противном случае возникает существенный риск того, что поведение налогоплательщика будет признано недобросовестным и суд на этом основании откажет в приобщении к делу таких документов и, соответственно, не учтет основанные на них контраргументы налогоплательщика (см. изложенные выше подходы судов).

6. Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст.ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно. В этом случае до даты рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику следует представить в налоговый орган соответствующее ходатайство. Форма такого ходатайства не утверждена, оно составляется в произвольной форме и может именоваться, например, как:

ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;

или

ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

Главное – подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости – приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.

Если же налогоплательщик по каким-то эпизодам не согласен с актом налоговой проверки и подает возражения по ним, а по каким-то согласен, но считает необходимым снизить размер штрафа, то ходатайство о снижении налоговой санкции можно отразить непосредственно в возражениях на акт налоговой проверки.

Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).

Что делать, если Вы пропустили срок представления возражений?

Прежде всего, отметим, что налогоплательщик может ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (например, по мотиву того, что не успевает подготовить возражения на объемный акт налоговой проверки). НК РФ прямо не предусматривает возможность подачи такого ходатайства, но она допускается в п. 2 Письма ФНС России от 07.08.2013 № СА-4-9/14460@ (ред. от 08.06.2015) «Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов». Налоговый орган может пойти навстречу налогоплательщику и отложить рассмотрение материалов налоговой проверки.

А дальше, даже если налогоплательщик представил возражения и обосновывающие их документы с нарушением установленного в п. 6 ст. 100 НК РФ месячного срока, но до момента рассмотрения материалов налоговой проверки, такие возражения должны быть учтены при вынесении решения. По крайней мере, такая позиция закреплена в Письме УМНС РФ по г. Москве от 28.06.2004 № 11-10/42411, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 № Ф04-5702/2007(37410-А70-29) по делу № А70-8111/25-2006. Косвенно она следует и из нормы п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которой при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются любые «иные документы, имеющиеся у налогового органа» (по нашему мнению, представленные с опозданием возражения это, как минимум, такой «иной документ»).

Кроме того, п. 4 ст. 101 НК РФ наделяет налогоплательщика правом давать свои объяснения непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (при этом следует настоять на том, чтобы такие объяснения подробно были занесены в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки).

Также следует помнить, что если налогоплательщик по каким-то причинам не смог в полной мере «высказаться» до вынесения решения по итогам налоговой проверки, он может привести аргументы в обоснование своей позиции на последующих стадиях налогового спора – при обжаловании решения по итогам налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе или суде (ст.ст. 137, 138 НК РФ). Но выше мы рассмотрели, что есть некоторые ограничения по раскрытию документов и иных доказательств на последующих стадиях налогового спора.

Шаг 3: вынесение решения по проверке

Решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки составляется в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока для представления возражений (ст. 101 НК РФ). В течение пяти рабочих дней с даты его составления решение должно быть вручено налогоплательщику.

Еще через 10 рабочих дней (со дня вручения) решение вступает в силу. Если решение отправлено заказным письмом, то оно считается полученным на шестой день с момента отправки. Следовательно, в последнем случае решение вступит в силу спустя 16 дней с даты его отправления.

Перед вынесением решения руководителем или заместителем руководителя налогового органа, проводившего налоговую проверку, рассматриваются акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту и приложенные к ним документы.

Если необходимо получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель или заместитель руководителя налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В этом случае окончательное решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принимается после проведения дополнительных мероприятий по истечении месячного срока.

Шаг 7: принудительное взыскание

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения этого срока. Решение, принятое после истечения указанного срока о взыскании, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление возможно подать в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после его вынесения.

В случае невозможности вручить решение о взыскании налогоплательщику под расписку или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Отличия возражений при различных видах налогов

При составлении возражений учитываются нормы, установленные для каждого вида налогов.

Положение	НДФЛ	НДС	Налог на прибыль
Налоговый период для определения санкций	Год	Квартал для обычных видов деятельности	Год
Законодательная норма НК РФ	Глава 23	Глава 21	Глава 25
Ссылка на документы от контрагентов	Основания отсутствуют, учет ведется в разрезе работников	Приводятся ссылки на документы от каждого партнера	Используются документы первичного учета от партнеров и самостоятельно сформированные – расчеты, внутренние накладные, акты, справки
Возможные нарушения	Несвоевременность удержания, перечисления налога, ошибки предоставления вычетов	Неправомерность вычетов, занижение базы, нарушение периодов применения вычетов	Занижение базы, принятие к учету неоправданных расходов, недостоверность первичного учета

Как определить крайний срок подачи возражения?

Например, предприятию выдан акт 10 апреля 2017 г. В этом случае последний день для подачи возражения — 20 апреля 2017 г. для камеральной и 10 июня 2017 г. для выездной.

Бывают случаи, когда срок попадает на число, которого в том месяце не существует, тогда последним днём для представления возражения является последний календарный день этого месяца.

Например, налоговая инспекция представила предприятию акт выездной проверки 31 июля 2016 г. Значит, последний день для возражения будет 30 сентября 2016 года.

Ранее были более строгими требования к соблюдению сроков, в настоящее время можно возражать и позже, но всё-таки рекомендуется укладываться в сроки.

Если всё-таки предприниматель задержался, возражения можно подготовить к моменту рассмотрения материалов проверки, куда приглашается представитель проверяемой стороны. Именно на этом заседании должны принять возражения и учесть их в ходе обсуждения.

перечислить конкретные положения акта проверки, которые вызвали у налогоплательщика возражение;
обосновать эти возражения, сославшись на нормы Налогового кодекса и других законов, на разъяснения государственных органов и прочую официальную информацию;
привести сложившуюся по аналогичным делам арбитражную практику.

Возражения на акт выездной налоговой проверки / Налоговые адвокаты

Итак, прошла выездная налоговая проверка. Инспекторы завершили её и выдали налогоплательщику справку. Справка означает, что проверка закончена, и больше никаких мероприятий не будет: ни допросов, ни запросов, ни изучения документов, ничего.

После выдачи справки инспекция в течение 2-х месяцев анализирует собранную информацию и к окончанию этого срока должна составить акт выездной налоговой проверки.

По итогам выездной налоговой проверки акт составляется в любом случае. В акте описываются все мероприятия налогового контроля, которые были проведены проверяющими и что в ходе данных мероприятий было установлено.

По итогам камеральной проверки акт составляется если только будут выявлены нарушения налогового законодательства.

перечислить конкретные положения акта проверки, которые вызвали у налогоплательщика возражение;
обосновать эти возражения, сославшись на нормы Налогового кодекса и других законов, на разъяснения государственных органов и прочую официальную информацию;
привести сложившуюся по аналогичным делам арбитражную практику.

Возражение подано, что дальше?

Далее должно последовать рассмотрение письменного возражения руководителем или заместителем руководителя налогового органа. На это отводится 10 дней с даты окончания срока на подачу возражений. Этот срок может быть продлен, но не более, чем на месяц.

Обратите внимание! Отсчет ведется не от даты фактической подачи возражения налогоплательщиком, а именно от даты, когда истек срок на представление возражений.

Как известно, у субъекта есть право явиться на рассмотрение акта либо результата дополнительных мероприятий налогового контроля. Распространяется оно и на рассмотрение возражения. Для этого налогоплательщик должен быть уведомлен о том, где и когда будет рассматриваться его возражение. В ходе рассмотрения он вправе давать устные пояснения и представлять документы.

По итогам рассмотрения должно быть вынесено решение либо о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, либо от отказе в привлечении к ответственности.