Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О подаче возражений на акты налоговых проверок: разъяснения ФНС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
На сегодняшний день нет строго установленного образца возражения на акт налоговой проверки. Работники предприятий и организаций могут составлять документ в произвольной форме, опираясь на свое представление о нем.
Основные нюансы в составлении возражения
При этом желательно учитывать некоторые нормы делопроизводства и правила написания деловой документации. В частности в возражении следует обязательно указать:
- адресата, т.е. наименование, номер и адрес именно той налоговой службы, в которую отправляется возражение,
- сведения об отправителе (название компании и адрес),
- номер возражения и дату его составления.
В основной части следует обозначить
- акт, в отношении которого составляется возражение,
- подробнейшим образом описать суть претензии, с внесением всех наличествующих доводов и аргументов.
В документе обязательно нужно сослаться на законы, которые подтверждают правоту составителя возражения и указать все прикладываемые к нему дополнительные бумаги (отметив их как отдельное приложение).
Налогоплательщик может не согласиться:
- с выводами, предложениями, какими‑либо фактами, изложенными контролерами в акте (п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4);
- с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).
Тогда он вправе подать возражения: письменно обратиться в налоговый орган.
Письменные возражения по акту, результатам дополнительных мероприятий налогового контроля можно представить в целом или по отдельным положениям (в части). В приложении к Информации ФНС приведена форма представления возражений по акту налоговой проверки.
К письменным возражениям налогоплательщик вправе приложить подтверждающие обоснованность своих возражений документы (их заверенные копии). Впрочем, не поздно это сделать и во время явки на рассмотрение акта, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Тогда же даются устные пояснения.
На подачу возражений налогоплательщику отводится определенный промежуток времени.
|
Выражение несогласия на… |
Срок для подачи возражения |
|
…акт налоговой проверки |
Месяц со дня получения акта (п. 6 ст. 100) |
|
…акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях |
Месяц со дня получения акта (п. 5 ст. 101.4) |
|
…результаты дополнительных мероприятий налогового контроля |
В течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6.1 ст. 101) |
Плательщик не ознакомлен со всеми материалами проверки.
Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что налоговый орган должен приложить к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе контрольных мероприятий. При этом документы, полученные от проверяемого лица, к акту не прилагаются.
Из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует: право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомиться с данными материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.
Иными словами, нарушение проверяющими п. 3.1 ст. 101 НК РФ еще не означает, что их решение будет признано судом недействительным по процедурным основаниям. Арбитры в каждом конкретном случае исследуют материалы дела и дают им соответствующую оценку.
Приведем пример – Постановление ФАС ВСО от 30.01.2014 № А78-1414/2013. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке, в том числе по формальным основаниям. Согласно иску, налоговый орган приложил к акту выездной проверки не все документы, поименованные в этом акте: отсутствовали копии выписок по операциям на счетах контрагентов, акты обследования, сведения из информационных ресурсов налоговой службы. Это, по мнению проверяемого лица, нарушило его права на защиту интересов.
Судебные органы признали доводы налогоплательщика обоснованными. Судьи решили: данные обстоятельства лишили его возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и возражения по существу установленных инспекцией нарушений.
Поддерживая налогоплательщика, арбитры отметили: не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Поэтому несоблюдение инспекцией требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило организацию возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов. Следовательно, допущенное нарушение должно быть квалифицировано как существенное и являющееся основанием для признания решения инспекции недействительным.
Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС СКО от 13.02.2014 № А53-5717/2013, от 08.07.2013 № А53-28709/2012, ФАС ВСО от 15.02.2013 № А78-4232/2012.
Арбитры ФАС ЗСО (Постановление от 27.02.2014 № А70-1252/2013) также пришли к выводу, что инспекцией допущены процессуальные нарушения в виде ненаправления налогоплательщику всех необходимых документов (в том числе протокола допроса свидетеля). Однако судьи установили следующие факты:
- акт выездной проверки обществом получен, и на него представлены возражения;
- выдержки из спорного протокола допроса свидетеля приведены в акте;
- с документами, собранными проверяющими в ходе мероприятий налогового контроля, представители налогоплательщика ознакомлены;
- обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки;
- налогоплательщик не указал, какие конкретные права и законные интересы были нарушены по существу при ненаправлении инспекцией спорного протокола допроса и как это нарушение повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа.
Основания для написания возражений
Статья 100 Налогового Кодекса РФ определяет опциональный характер возражений. Это означает, что возражения не являются обязательным условием обжалования выводов налоговой проверки, тем более что на любой стадии проверки налогоплательщик имеет право дачи письменных пояснений.
Подвергшийся контролю налогоплательщик может на свое усмотрение:
- написать возражения, дождаться принятия решения и обратиться в вышестоящий налоговый орган, а потом в суд, если решение будет принято не в пользу налогоплательщика;
- дождаться решения по акту проверки и, если решение будет неблагоприятным, обратиться в вышестоящий налоговый орган без предварительного написания возражений.
Таким образом, основаниями для написания возражений будут служить:
- несогласие с актом проверки;
- нарушения, допущенные налоговиками при проведении проверки либо при составлении акта.
Образец заполнения возражений по акту
Руководителю ИФНС № 5529
Викторовой М.П.
От ООО «Стройтекс»,
ИНН 5529015690/552901001,
ОГРН 2135529170201,
г. Омск, ул. Павлова, д.8
тел. 237-15-12
Возражения
на акт выездной налоговой проверки
ООО «Стройтекс» № 325 от 09.07.2016
Налоговой Инспекцией № 5529 в период с 10.03.2016 по 10.05.2016 была проведена проверка выездного характера ООО «Стройтекс». Акт № 325 от 09.07.2016, составленный по результатам проверки, получен директором ООО «Стройтекс»10.07.2016.
В соответствии с правом, предоставленным ст. 100 НК РФ, представляем свои возражения по Акту№ 325 от 09.07.2016 (далее – Акт).
Согласно п. 3.5 Акта, в ходе проведения проверки Инспекцией обнаружен факт неправомочного применения вычета по НДС в 3 квартале 2014 года, повлекшего неуплату налога в размере 125 700 рублей. Сумма НДС была выставлена контрагентом ООО «Вести» в счет-фактуре № 266 от 12.08.2014 по поставке движимого оборудования«Погрузчик». Основанием неправомочности применения вычета Инспекция посчитала фактическоенеиспользование техники в указанном периоде в связи с отсутствием в штате водителя.
Мы считаем, чтонарушение налогового законодательства отсутствует. Правомочность включения в состав налогового вычета суммы налога в размере 125 700 рублей основана на позициях:
- Документы, полученные от поставщика, соответствуют требованиям применения вычета в соответствии со ст. 172 НК РФ.
- Основное средство поставлено на учет (акт ввода ОС-1 № 25 от 10.09.2014 прилагается).
- Приобретение техники осуществлено для использования в деятельности, облагаемой НДС. Приказ о приеме на работу водителя Владимирова П.П. и трудовой договор № 28 от 01.10.2014 года прилагаются.
Просим рассмотреть возражения и принять решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности по неправомочности применения вычета НДС в сумме 125 700 рублей по счет-фактуре № 266 от 12.08.2014.
Директор ООО «Стройтекс» Смирнов К.Н.
Суть возражений и сроки направления
Налогоплательщик может не согласиться с выводами специалистов ИФНС, изложенных в акте проверки. Но прежде чем отправляться в суд, он обязан пройти процедуру досудебного обжалования. В первую очередь ему нужно составить возражение на акт проверки.
Возражением считается письменное обращение лица в налоговый орган, в котором оно выражает свое несогласие с актом или его отдельными положениями. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 100 и пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, обжалованию подлежит информация, которая содержится в акте налоговой проверки, а также в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.
На то, чтобы составить и представить возражение, у налогоплательщика есть месяц после получения акта проверки. Если возражение составляется в отношении дополнительных мероприятий налогового контроля, то подать его следует в течение 10 дней после окончания этих мероприятий.
На сайте ФНС есть краткая памятка для налогоплательщиков о подаче возражения на акт проверки.
Возражение подано, что дальше?
Далее должно последовать рассмотрение письменного возражения руководителем или заместителем руководителя налогового органа. На это отводится 10 дней с даты окончания срока на подачу возражений. Этот срок может быть продлен, но не более, чем на месяц.
Обратите внимание! Отсчет ведется не от даты фактической подачи возражения налогоплательщиком, а именно от даты, когда истек срок на представление возражений.
Как известно, у субъекта есть право явиться на рассмотрение акта либо результата дополнительных мероприятий налогового контроля. Распространяется оно и на рассмотрение возражения. Для этого налогоплательщик должен быть уведомлен о том, где и когда будет рассматриваться его возражение. В ходе рассмотрения он вправе давать устные пояснения и представлять документы.
По итогам рассмотрения должно быть вынесено решение либо о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, либо от отказе в привлечении к ответственности.
Дополнительные мероприятия налогового контроля
Срок, установленный для рассмотрения материалов проверки, может быть продлен по решению инспекции, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ). Форма такого решения приведена в Приложении 3 к Приказу ФНС России от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@. В нем обязательно указывается основание (причина) продления срока. Налогоплательщик должен быть ознакомлен с указанным решением.
Как правило, продление связано с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При их проведении налоговики вправе использовать ограниченный набор контрольных процедур (п. 6 ст. 101 НК РФ):
- истребование документов у налогоплательщика в порядке ст. 93 НК РФ;
- истребование документов о налогоплательщике у контрагентов и иных лиц в порядке ст. 93.1 НК РФ;
- допрос свидетеля;
- проведение экспертизы.
Осуществление иных контрольных процедур на данном этапе незаконно и может привести к отмене решения по результатам проверки.
Причем основной целью указанных мероприятий является получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих факт нарушений, отраженных в акте проверки (п. 6 ст. 101 НК РФ). Поэтому налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за нарушения, выявленные в ходе дополнительных мероприятий, но не отраженные в акте проверки (п. 3.1 таблицы).
Налоговый кодекс не содержит требований к оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Руководствуясь этим, Минфин России делает вывод об отсутствии у налоговых органов обязанности составлять акт или справку по результатам таких мероприятий (Письмо от 26.10.2011 N 03-02-08/112). Несмотря на это, налоговые органы обязаны до вынесения решения ознакомить налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий, а также обеспечить ему возможность представить свои возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки (п. 3.2 таблицы).
Как определить крайний срок подачи возражения?
Например, предприятию выдан акт 10 апреля 2017 г. В этом случае последний день для подачи возражения — 20 апреля 2017 г. для камеральной и 10 июня 2017 г. для выездной.
Бывают случаи, когда срок попадает на число, которого в том месяце не существует, тогда последним днём для представления возражения является последний календарный день этого месяца.
Например, налоговая инспекция представила предприятию акт выездной проверки 31 июля 2016 г. Значит, последний день для возражения будет 30 сентября 2016 года.
Ранее были более строгими требования к соблюдению сроков, в настоящее время можно возражать и позже, но всё-таки рекомендуется укладываться в сроки.
Если всё-таки предприниматель задержался, возражения можно подготовить к моменту рассмотрения материалов проверки, куда приглашается представитель проверяемой стороны. Именно на этом заседании должны принять возражения и учесть их в ходе обсуждения.
Что надо сделать, чтобы подготовить грамотные и аргументированные возражения на акт налоговой проверки?
Акт следует тщательно изучить, выявить неточности, выяснить, где инспекция заблуждается, где нет. Необходимо перепроверить информацию, изложенную в акте, сравнить её с первичной документацией, с информацией, полученной ФНС от контрагентов и т.д.
Нужно найти нестыковки, неправильные выводы, искажение обстоятельств, арифметические ошибки и неверные расчёты. Кстати, про неверные расчёты: бывает, что если взять те же цифры, что использовала инспекция и посчитать доначисления, то можно прийти к совсем иным цифрам, чем те, которые насчитала инспекция.
Возьмём для примера спор по контрагенту-однодневке, ведь большинство споров связано именно с тем, что ФНС считает, что контрагент налогоплательщика — однодневка. На что надо смотреть в акте в таком случае?
Возражения на акт налоговой проверки оформите в произвольном виде — специальной формы для них не предусмотрено. В этом документе аргументировано изложите, с чем вы не согласны, со ссылками на нормы законодательства, разъяснения Минфина и ФНС, подкрепите свои выводы решениями судов. Приложите подтверждающие документы.
На оформление возражений у вас есть 1 месяц с момента получения акта проверки. Если вы вовремя этого не сделали, у вас остается право в устной форме пояснить свою позицию при рассмотрении материалов налоговой проверки в инспекции.
Источники: Налоговый кодекс РФ
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
В каких ситуациях не стоит подавать возражения на акт камеральной проверки
Не следует отмечать в возражениях формальные нарушения, допущенные инспекторами, как то: сроки начала и окончания мероприятия, процедурные рамки, неточности в оформлении протокола. Лучше сосредоточиться на сути акта.
Если же у налогоплательщика есть замечания лишь по формальным поводам, то возражения подавать лучше не стоит. Их можно оставить для обжалования решений, принимаемых по итогам камеральной проверки. В суде таким образом можно будет попытаться дискредитировать акт. Если же сделать это раньше, то налоговый орган устранит недочеты и лишит налогоплательщика аргументов.
О том, к чему нужно быть готовым при проверке декларации по налогу на прибыль, читайте в материале «Камеральная проверка по налогу на прибыль: как подготовиться?».
Комментарий к Ст. 100 Налогового кодекса
Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок оформления результатов таких форм налогового контроля, как выездная налоговая проверка и камеральная налоговая проверка. Распространение положений комментируемой статьи на оформление результатов камеральной налоговой проверки стало возможным после вступления в силу с 1 января 2007 года Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее — Закон).
В пункте 1 комментируемой статьи в общем виде определен круг лиц, уполномоченных составлять заключительный акт налоговой проверки. Под должностными лицами налоговых органов в данном случае понимаются: 1) при проведении камеральной налоговой проверки — сотрудники налогового органа, проводившие названную проверку в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа; 2) при проведении выездной налоговой проверки — сотрудники налогового органа, проводившие названную проверку в соответствии с их служебными обязанностями на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которое должно содержать должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки (абзац 5 пункта 2 статьи 89 НК РФ).
Новеллой законодательства о налогах и сборах является введение дефиниции «консолидированная группа налогоплательщиков», обозначающая субъекта налоговых правоотношений, налоговый контроль в отношении которого осуществляется в особом порядке.
В соответствии с пунктом 1 комментируемой статьи основаниями составления акта налоговой проверки выступают: 1) справка о проведенной выездной налоговой проверке, в том числе консолидированной группы налогоплательщиков (приведена в приложении N 2 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@); 2) окончание камеральной налоговой проверки. В названном пункте также произведена дифференциация сроков, в течение которых должностные лица налоговых органов обязаны составить акт налоговой проверки: 1) для выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке; 2) для выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке; 3) для камеральной налоговой проверки в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения такой проверки).
В соответствии с пунктом 2 комментируемой статьи акт налоговой проверки должен быть подписан:
1) всеми должностными лицами налоговых органов, непосредственно проводившими выездную налоговую проверку, в том числе консолидированной группы налогоплательщиков, камеральную налоговую проверку. Акт выездной налоговой проверки также должен быть подписан сотрудниками органа внутренних дел (в случае если они привлекались к проведению проверки), за исключением сотрудников органа внутренних дел, которые привлекались для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля в качестве специалистов и (или) для обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья должностных лиц налогового органа, проводящих проверку. В случае если сотрудники органа внутренних изложили свое мнение в заключении, оно должно быть приобщено к материалам проверки, остающимся в налоговых органах и органах внутренних дел;
2) лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) — руководителем проверяемой организации, индивидуальным предпринимателем или их представителями (статьи 26 — 29 НК РФ), а если проводилась проверка консолидированной группы налогоплательщиков, то ответственным участником этой группы или его представителем (статьи 26 — 29 НК РФ).
В случае отказа руководителя проверяемой организации (индивидуального предпринимателя), ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков или их представителей подписать акт налоговой проверки должностное лицо налогового органа, составившее этот акт, обязано сделать в акте запись о таком отказе. Точно таким же образом разрешается вопрос в случае, когда проверяемое лицо хотя и подписало акт налоговой проверки, но уклоняется от его получения.
Еще одной новеллой законодательства о налогах и сборах является то, что перечень реквизитов акта налоговой проверки теперь прямо поименован в пункте 3 статьи 100 НК РФ, в соответствии с которым в акте налоговой проверки указываются:
1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;
2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;
3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;
4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);
5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);
6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;
7) период, за который проведена проверка;
8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;
9) даты начала и окончания налоговой проверки;
10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица;
11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;
12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;
13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 апреля 2000 года N 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденная Приказом МНС России от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138, устанавливавшая ранее единые требования к составлению и форме акта выездной налоговой проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утратила силу с 30 августа 2007 года.
Такая юридическая техника позволяет считать перечень приведенных реквизитов акта налоговой проверки обязательным, а значит, увеличивающим количество оснований, по которым налогоплательщик может обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное на основе такого акта. Отметим, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение реквизитов акта не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Для составления и подачи возражений налогоплательщику отводится 15 рабочих дней со дня получения экземпляра акта камеральной проверки (ст. 100 НК РФ). Срок для представления возражений исчисляется со дня, следующего за днем, когда вы получили акт камеральной проверки (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Если налогоплательщик не является за актом, уклоняется от его получения и т.д., то 15 дней будут исчисляться начиная с седьмого дня после даты отправки акта по почте (абз. 2 п. 5 ст. 100, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Представить возражения можно в любой день, в том числе и в последний. Но, конечно, лучше не тянуть.
Возражения подаются в налоговый орган, который осуществлял проверку и составлял соответствующий акт.
Возражения рассматриваются в течение 10 дней (п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).
Примечание. Если нет возможности представить документ одновременно с возражениями, то можно согласовать срок их представления с ИФНС (п. 6 ст. 100 НК РФ). Строго говоря, и согласование не обязательно, поскольку налоговый орган при принятии решения обязан учитывать все имеющиеся у него материалы (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Целесообразнее изготовить возражения в двух экземплярах — один остается в ИФНС, другой, с отметкой канцелярии ИФНС (отметка о приеме, дата приема, подпись и Ф.И.О. принявшего), — у налогоплательщика.
Не следует направлять возражения на акт камеральной проверки по почте, поскольку есть вероятность того, что ИФНС России не получит их до вынесения решения по итогам проверки.
К сожалению, возможности продления срока представления возражений НК РФ не предусматривает.
Срок, в течение которого руководитель инспекции (его заместитель) должен вынести решение, отсчитывается от даты окончания 15-дневного срока для представления возражений (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Однако возражения, поданные позже установленного срока, но до вынесения решения по итогам проверки, должны быть учтены при вынесении решения.
То есть в любом случае у налогоплательщика остается право давать свои объяснения в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). То есть свои аргументы можно привести при обжаловании решения по итогам камеральной проверки в вышестоящем налоговом органе или суде.
Обязательно ли возражать на акт налоговой проверки или может быть иногда стоит «попридержать» свои аргументы для вышестоящего налогового органа и (или) суда?
Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки – это право налогоплательщика.
Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки. Как правило, такие налоговые споры продолжаются на стадии обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и далее – в суд. В связи с этим возникают вопросы по тактике и стратегии защиты: на какой стадии налогового спора налогоплательщику следует раскрывать все «карты»? Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, – на поздних стадиях налогового спора?
На эти вопросы нет однозначного ответа. Все зависит от конкретных обстоятельств налогового спора и от того, о каких контраргументах налогоплательщика идет речь. Но для ориентира попробуем выделить несколько ситуаций (в них мы рассматриваем контраргументы и документы, которые в принципе имеются у налогоплательщика на момент представления возражений; понятно, что если они появляются позже, то вопросы отпадают сами собой):
1. Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства. Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т.д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).
Как правило, нет ничего плохого, если такие контраргументы налогоплательщик полностью раскроет уже на этапе представления возражений на акт налоговой проверки (в т.ч. со ссылкой на судебную практику, разъяснения налоговых и (или) финансовых органов, подтверждающие позицию налогоплательщика). Это сразу продемонстрирует «подкованность» и серьезность намерений налогоплательщика.
Но, нужно понимать, что если позиция налогового органа о толковании и применении налоговой нормы имеет «изъян» в анализе и исследовании самой ситуации (например, налоговый орган в ходе налоговой проверки изучил/запросил не все документы, не все объекты осмотрел или не всех лиц опросил), то, получив такие контраргументы от налогоплательщика при возражении на акт налоговой проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ) с целью как раз устранения этого «изъяна», а уже затем вынести итоговое решение по налоговой проверке. В таких случаях, возможно, стратегически более правильным для налогоплательщика будет не раскрывать раньше времени свои контраргументы, чтобы не подталкивать налоговый орган к исправлению «изъянов» в налоговой проверке (после вынесения решения по итогам налоговой проверки возможности налогового органа по выяснению и надлежащей фиксации дополнительных обстоятельств значительно снижаются).
В любом случае ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать такие контраргументы на последующих стадиях налогового спора.
2. При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.
Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует держать в «загашнике».
Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.
3. При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.
Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки. На этом этапе такие замечания вряд ли приведут к положительному для налогоплательщика результату, а вот «попасть» на дополнительные мероприятия налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ), при которых налоговый орган попытается исправить свои ошибки или подстраховать свои выводы с помощью «чисто» полученных дополнительных доказательств, – вполне возможно.
Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора – при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.
4. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.
Здесь, с одной стороны, у налогоплательщика тоже может возникнуть соблазн не «раскрываться» раньше времени, чтобы опять же не провоцировать налоговый орган на дополнительные мероприятия налогового контроля в поисках дополнительных «перевешивающих» доказательств.
Но, с другой стороны, при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган с приложением таких ранее «нераскрытых» документов налогоплательщик должен будет пояснить причины, по которым было невозможно своевременное представление документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п. 4 ст. 140 НК РФ). В противном случае вышестоящий налоговый орган может отказаться учитывать такие документы, и даже при последующем судебном обжаловании эту ситуацию не всегда можно исправить (см., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 № Ф05-6616/2019 по делу № А41-68623/2018, от 15.03.2018 № Ф05-1749/2018 по делу № А41-38451/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2016 № Ф08-5385/2016 по делу № А32-5255/2015).
Если затянуть с представлением документов еще дальше – до стадии судебного обжалования – последствия тоже неоднозначны.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.
Как правило, суды приобщают к делу и учитывают документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд (такая позиция подтверждена, например, в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 № Ф06-42404/2018 по делу № А57-24554/2017, от 06.04.2018 № Ф06-31587/2018 по делу № А12-1749/2017, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 № Ф07-4772/2018 по делу № А13-13924/2016, от 19.02.2018 № Ф07-270/2018 по делу № А26-11010/2016, Постановлении ФАС Центрального округа от 22.07.2014 по делу № А08-2808/2012).
В то же время, согласно позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Т.е. представление ранее «нераскрытых» документов непосредственно в суд – это все-таки отступление от общего правила, которое налогоплательщику, возможно, придется обосновать (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 № Ф06-24863/2017 по делу № А12-64195/2016, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 № Ф08-10908/2014 по делу № А32-42134/2013, от 23.01.2015 № Ф08-10314/2014 по делу № А53-23139/2013).
Как минимум, «запоздалое» представление документов в этой ситуации, даже если суд приобщит их к делу, может привести к тому, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части будут отнесены на налогоплательщика (п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 № Ф09-2625/18 по делу № А50-11212/2017).
То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, – это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, – заранее предугадать сложно. Окончательное решение вопроса о том, принимать или не принимать дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, в любом случае остается на усмотрение суда.
5. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.
Такие контраргументы и обосновывающие их документы, по нашему мнению, однозначно нужно раскрывать в возражениях на акт налоговой проверки. В противном случае возникает существенный риск того, что поведение налогоплательщика будет признано недобросовестным и суд на этом основании откажет в приобщении к делу таких документов и, соответственно, не учтет основанные на них контраргументы налогоплательщика (см. изложенные выше подходы судов).
6. Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст.ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно. В этом случае до даты рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику следует представить в налоговый орган соответствующее ходатайство. Форма такого ходатайства не утверждена, оно составляется в произвольной форме и может именоваться, например, как:
-
ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;
или
-
ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.
Главное – подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости – приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.
Если же налогоплательщик по каким-то эпизодам не согласен с актом налоговой проверки и подает возражения по ним, а по каким-то согласен, но считает необходимым снизить размер штрафа, то ходатайство о снижении налоговой санкции можно отразить непосредственно в возражениях на акт налоговой проверки.
Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).