Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неправомерное использование бюджетных средств, порядок учета и наказания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.
Неправомерным расходованием бюджетных средств контролеры называют и необоснованные закупки. То есть неправомерной признаются оплата закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведены не на основании плана-графика; оплата контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов. При этом учреждениям и непосредственно руководителям учреждений выставляются требования вернуть неправомерно потраченные средства в бюджет.
Такие требования контролеров пока не всегда поддерживаются судами. Суды указывают на то, что обнаруженные в ходе проверки нарушения не являются бюджетными. К полномочиям финансового органа относится выдача предписания по устранению бюджетных нарушений, а не любых нарушений (в частности, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным. Следовательно, контролеры не вправе требовать от учреждения (а тем более от его руководителя) вернуть денежные средства. Но приходится констатировать, что бывают и другие судебные решения.
Совсем недавно суды подчеркивали, что «при условии соответствия расходов бюджетных средств плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также выполнения объемов государственного задания и обеспечения своевременности и полноты выплат, непосредственно связанных с оказанием услуг и выполнением работ, включенных в государственное задание, учреждение вправе расходовать средства субсидии на выполнение государственного задания по своему усмотрению» ( См., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 года по делу № А17-2519/2015.). Такие выводы были основаны на изменениях законодательства, осуществленных в рамках бюджетной реформы, проведенной Минфином России.
Ключевая идея реформы заключалась в том, чтобы переориентировать учреждения с процесса расходования бюджетных средств на достижение результатов своей основной деятельности. В комментариях (комплексных рекомендациях) ( Письмо Минфина России от 22 октября 2013 года № 12-08-06/44036.) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона № 83?ФЗ прямо указывалось: «Основная задача учреждения — выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана». Подчеркивалось, что Федеральный закон № 83?ФЗ положил начало реализации важнейшей фундаментальной реформы системы оказания государственных и муниципальных услуг, определенной Бюджетным посланием Президента РФ от 25 мая 2009 года.
В частности, Минфин указывал, что остатки субсидии на государственное (муниципальное) задание могут быть израсходованы учреждением, например, на проведение капитального ремонта имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (в том числе в дополнение к целевой субсидии, предоставленной учреждению на осуществление капитального ремонта), приобретение оборудования, осуществление приносящей доход деятельности, повышение заработной платы сотрудникам учреждения. Единственное условие — направления расходования этих остатков соответствуют целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе. Предполагалось, что использование субсидий осуществляется учреждениями в соответствии с планом их финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), составляемым и утверждаемым в установленном порядке. И если учреждение определило направление использования средств в ПФХД, то такое расходование средств является целевым и правомерным.
Однако сегодня многие органы финансового контроля считают иначе. Несмотря на то что средства потрачены учреждением в полном соответствии с ПФХД, контролеры настаивают на неправомерности такого расходования средств. Выполнение государственного (муниципального) задания не является для них основанием признать право учреждения самостоятельно распределить остаток субсидии. Сегодня произошло фактическое отождествление новых типов государственных и муниципальных учреждений (бюджетное и автономное) со старым типом (бюджетное, аналогом которого стало казенное учреждение) и унификация требований к ним в части целевого использования средств. При отсутствии изменения уголовного законодательства действия должностных лиц автономных и бюджетных учреждений, не являющихся получателями бюджетных средств, называются преступлениями. Законодательное определение понятия «получатель бюджетных средств» заменяется обыденным разумением: если получил, значит, получатель.
Все это привело к росту случаев квалификации расходов автономных и бюджетных учреждений как нецелевое, неэффективное или неправомерное использование средств. Что, в свою очередь, может являться стимулом для роста коррупции и определенно вызывает сомнения в целесообразности проведенной Минфином России бюджетной реформы.
Своевременное пресечение неправомерного использования бюджета входит в компетенцию контролирующих органов – Счетной Палаты и Российского финансового надзора.
При осуществлении проверки целевого использования бюджетных средств применяется особый порядок:
- Проверка начинается с изучения финансовых и иных документов, связанных с расходом бюджета на нужды предприятия:
Финансовый учет позволяет выявить как непреднамеренные, так и намеренные ошибки с подсчетами использования бюджетных средств. Санкции представлены устным предупреждением, выговором, отстранением от должности или материальным возмещением ущерба. Выявленные уголовные преступления рассматриваются в суде по особой процедуре.
Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.
В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 года № 17 указывались случаи, когда конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств. О неэффективном расходовании можно говорить, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Казалось бы, к бюджетным и автономным учреждениям, не относящимся к участникам бюджетного процесса в силу определений, данных в статье 152 БК РФ, применить этот принцип нельзя, тем более что средства субсидий, которые получили эти учреждения, уже не являются бюджетными.
При квалификации совершенных городским округом финансово-хозяйственных операций в качестве нецелевого (неэффективного) использования средств субсидии на нужды ЖКХ необходимо исходить из соблюдения положений актов, регламентирующих порядок, цели и условия предоставления субсидии, а также соглашения (договора) о ее выделении.
Конкретная расходная операция (в том числе направление средств субсидии на приобретение техники для нужд ЖКХ) может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
Определение неправомерного использования бюджетных средств
В соответствии с преамбулой БК РФ указанный нормативный акт устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.
Понятие «неправомерное расходование бюджетных средств» Бюджетным кодексом не определено. Следовательно, при отнесении действий (бездействия) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств следует исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий (бездействия), в случае если они противоречат требованиям правовых норм.
Согласно Постановлению Госдумы РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
По мнению Минфина России, высказанному в Письме от 25.04.2017 N 02-09-08/24851, к неправомерному расходованию бюджетных средств нужно относить действия (бездействие), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся БК РФ, принятые в соответствии с ним федеральные законы о федеральном бюджете, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ, законы субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ, законы субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иные федеральные законы, законы субъектов РФ и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, указы Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.
Особенности понятия нецелевого применения средств
Распределение государственных средств находится в ведении Бюджетного кодекса РФ.
Ст. 38 данного кодекса говорит о том, что направление средств из бюджета любого уровня не может происходить без точного указания цели финансирования. А ч. 1 ст. 306.4 БК РФ точно определяет нецелевое применение средств из бюджета – направление их и оплата ими обязательств в полностью или частью иных целях, нежели указано в документе, определяющем ассигнование:
- законе о бюджете;
- сводной бюджетной росписи;
- бюджетной смете;
- договоре о предоставлении субсидии;
- соглашении;
- в другом правомочном документе.
Таким образом, само нарушение состоит в действии либо бездействии распорядителя бюджетных денег и получателя средств, которое повлекло за собой несоответствие целей затрат вышеуказанным нормативным актам.
Кто должен быть получателем?
Статья 38 БК РФ закрепила принцип целевого характера и конкретной адресности бюджетных средств.
Поэтому любые действия, которые приводят к нарушению адресности средств, предусмотренных бюджетом, или же к направлению их на те цели, которые не обозначены в бюджете выделения конкретных сумм, являются ни чем иным, как нарушением бюджетного законодательства.
Таким образом, получателем могут выступать:
- управление внебюджетных государственных фондов;
- органы государственной власти;
- органы местного управления;
- муниципальные администрации, находящиеся в ведении распорядителя;
- казенные учреждения.
Все они могут принимать или же исполнять финансовые обязательства от представителей публично-правовой организации.
При каждом случае нецелевого расходования бюджетных средств должна применяться административная (статья 15.14 КоАП РФ) или же уголовная (статья 285.1 УК РФ) ответственность.
Утверждена методика определения критериев оптимальности состава государственного и муниципального имущества
Вопросы эффективности, связанные с использованием государственного и муниципального имущества, возникают постоянно. Однако, критериев определения эффективности, установленных на федеральном уровне правовыми актами и единых для всех регионов и всех муниципальных образований, до текущего года не было.
Чтобы устранить пробел в правовом регулировании по данному направлению, распоряжением Правительством Российской Федерации от 12.10.2020 № 2645-р утверждена Методика определения критериев оптимальности состава государственного и муниципального имущества и показателей эффективности управления и распоряжения им (далее – Методика).
Для федеральных органов власти руководство Методикой при управлении и распоряжении имуществом является обязательным требованием, а для исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления — рекомендательным .
Как следует из указанного распоряжения органам власти, руководствуясь Методикой, необходимо выполнять следующие мероприятия:
- размещать отчетность об эффективности управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом в государственной автоматизированной информационной системе «Управление» (ежегодно, в срок до 15 июля года, следующим за отчетным);
- проводить ежегодный мониторинг и анализ указанной отчетности.
Применение содержащихся в Методике критериев оптимальности и показателей эффективности призвано повысить качество управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом, а также направлено на реализацию задач, указанных на рисунке 1.
Методика предусматривает систему показателей оценки оптимальности состава и эффективности использования имущества публично-правовых образований по следующим категориям:
- акции (доли) хозяйственных обществ;
- недвижимое имущество, закрепленное за государственными (муниципальными) унитарными предприятиями;
- недвижимое имущество, закрепленное за государственными (муниципальными) учреждениями;
- недвижимое имущество казны.
Показатели эффективности по каждой категории имущества определены в формах отчетности, прилагаемых к Методике.
1. Акции (доли) хозяйственных обществ
Единственным критерием оптимальности нахождения в собственности публично-правового образования акций (долей) хозяйственных обществ является:
- достижение показателя эффективности 80 баллов и более.
В зависимости от значения показателя эффективности собственнику имущества рекомендуется принять решения, указанные в таблице ниже.
Таблица 1. Рекомендуемые действия в отношении хозяйственных обществ
2. Государственные (муниципальные) унитарные предприятия
Для оценки оптимальности нахождения в собственности публично-правового образования государственных (муниципальных) унитарных предприятий используются два критерия:
- деятельность государственных (муниципальных) унитарных предприятий, осуществляемая на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, соответствует требованиям положения статьи 35.1 Федерального закона «О защите конкуренции» ;
- значение показателя эффективности государственного (муниципального) унитарного предприятия составляет 50 баллов и более .
В зависимости от значения показателя эффективности унитарного предприятия и отсутствия положительной динамики по данному показателю собственнику имущества рекомендуется принять решения, указанные в таблице ниже.
Таблица 2. Рекомендуемые действия в отношении унитарных предприятий
В случае если в ходе оценки оптимальности нахождения в собственности публично-правового образования государственных (муниципальных) унитарных предприятий выявляется излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество государственного (муниципального) казенного предприятия собственником имущества совместно с учредителем предприятия проводятся мероприятия по изъятию данного имущества .
3. Государственные (муниципальные) автономные, бюджетные и казенные учреждения
Для оценки оптимальности нахождения в собственности публично-правового образования государственных (муниципальных) учреждений используются два критерия:
- соответствие состава и количества недвижимого имущества учреждения направлениям основных видов его деятельности, определяемым учредительными документами учреждения, а также услугам и работам, включаемым в государственное (муниципальное) задание учреждения;
- отсутствие закрепленного за учреждением имущества, неиспользуемого или используемого не по назначению (выполнение государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ).
В зависимости от того, установлено ли учреждению государственное (муниципальное) задание или нет, применяются различные показатели эффективности использования имущества и определения оптимальности его состава и количества.
Решение об установлении пороговых значений итоговых показателей эффективности принимается учредителем учреждения.
- выявления излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению (исключительно для осуществления приносящей доход деятельности) недвижимого имущества;
- недостижения учреждением установленного учредителем показателя эффективности
учредителю рекомендуется направить собственнику имущества предложение об изъятии имущества для целей, указанных на рисунке 2.
В отношении учреждений, которым более года недоведено государственное (муниципальное) задание на оказание услуг (выполнение работ), учредителям рекомендовано принять решение о ликвидации бюджетного, автономного учреждения с одновременным изъятием его имущества. В данном случае ликвидация осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное правило не распространяется на случаи, когда доведение государственного (муниципального) задания до учреждения не предусмотрено законодательством.
4. Недвижимое имущество казны
Единственным критерием оптимальности состава и количества объектов недвижимого имущества казны публично-правового образования является:
- использование имущества для реализации функций и полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Если объекты не используются для указанных целей, то в отношении таких объектов рекомендуется принять следующие решения:
- о передаче имущества на иной уровень собственности (федеральный, региональный, муниципальный)
- о реализации земельных участков в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации
- о приватизации
Методикой определены показатели эффективности использования недвижимого имущества казны публично-правового образования и бальная шкала их измерения. Пороговые значения некоторых показателей эффективности должны определяться уполномоченными органами власти в сфере управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом (далее – уполномоченные органы).
Уполномоченные органы оценивают показатели эффективности. В случае недостижения минимальных значений показателей готовится план повышения эффективности управления и распоряжения по конкретным объектам казны.
Как определить эффективность эксплуатации ОС?
Прежде чем увеличивать эффективность использования ОС, нужно правильно определить этот показатель. Анализируется он на основании четырех значений:
- Структура основных средств. Нужно высчитать, сколько в процентах занимает оборудование, которое постоянно эксплуатируется и приносит прибыль, от общего объема ОС.
- Первоначальные характеристики объектов ОС. К первоначальным характеристикам относится степень надежности, срок эксплуатации, степень автоматизации, пригодность к ремонту. На их основании определяется целесообразность приобретения того или иного оборудования.
- Состояние ОС на текущее время. Требуется оценить срок эксплуатации машины, степень ее износа, возможности обновления.
- Степень использования ОС. На предприятии могут располагаться ОС, которые приносят прибыль только теоретически. Нужно учитывать, что такое оборудование используется не в полную силу.
Нецелевое расходование бюджетных средств
В данном случае возможны два вида ответственности: административная и уголовная.
Административная ответственность предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Она наступает в случае направления бюджетных средств и оплате обязательств в целях, которые не соответствуют бюджетным целям. Проще говоря, деньги полностью или частично расходуются не на те цели, на которые они получены. Привлечь к ответственности могут как должностное лицо, допустившее нарушение, так и организацию (учреждение, орган власти), в которой это должностное лицо работает. Штраф для физических лиц – 2-50 тыс. рублей. Вместо штрафа возможна дисквалификация на срок 1-3 года. Ответственность для организаций – только штрафные санкции, которые составляют 5-25% от потраченной нецелевым образом суммы.
К административной ответственности привлекают по остаточному принципу – если нет состава уголовно-наказуемого деяния. Уголовная ответственность (статья 285.1 УК РФ) наступает за те же самые действия, но совершенные в крупном (1,5 млн рублей и больше) или особо крупном (7,5 млн рублей и больше). Отвечать в данном случае будет конкретное должностное лицо получателя бюджетных средств.
Наказание варьируется:
- При крупном размере нецелевых трат (ч. 1 ст. 285.1):
- штраф 100-300 тыс. рублей или в размере зарплаты за 1-2 года;
- принудительные работы до 2 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой;
- арест до 6 месяцев;
- лишение свободы до 2 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой.
- При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1, группой лиц по предварительному сговору или при особо крупном размере нецелевых трат возможное наказание будет большим:
- штраф 200-500 тыс. рублей или в размере зарплаты за 1-3 года;
- принудительные работы до 5 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой;
- лишение свободы до 5 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой.
В случае нецелевого расходования средств внебюджетных фондов (ПФР, ФФОМС, ФСС) в крупном или особо крупном размере уголовная ответственность наступает по ст. 285.2 УК РФ. Эта норма предусматривает аналогичные санкции. Здесь под нецелевыми тратами понимаются такие, которые не соответствуют целям и условиям расходования, установленным законами и бюджетом фонда.
Выплата заработной платы
Финансовые нарушения в бюджетной сфере труда считаются одними из самых серьезных в классификации. Здесь также различают фактор арифметических ошибок и сознательные переплаты с целью незаконного освоения бюджетных средств.
Неположенные выплаты могут быть представлены:
- завышением заработной платы в обход трудовых нормативов и стажа
- довольствием под прикрытием выплаты субсидий
- надбавками и доплатами к уже имеющемуся заработку
- премиями и финансовыми вознаграждениями за успехи в работе
- непредусмотренными штатным регламентом компенсациями (моральный или физический вред здоровью)
- иными нецелевыми денежными выплатами
Виды нецелевых затрат бюджета.
Наказание за нецелевое использование бюджетных средств применяется, если:
- Финансы направлены на неоговоренные расходы в соответствии с планированием на отчетный период;
- Совершен неправомерный денежный перевод с одной статьи классификации бюджета на другую с целью покрытия расходов;
- Осуществлены оплаты из бюджетов другого уровня;
- Произведены платежи из бюджета, хотя по плану должны задействоваться внебюджетные фонды;
- Оплачены работы, товары, услуги, не имеющие отношение к деятельности и специфике учреждения;
- Покрываются расходы другого юридического лица;
- Финансируются строящиеся объекты не из перечня, а также те, по которым оно не запланировано;
- Нарушены условия использования и предоставления субвенций, субсидий;
- Произошло замещение бюджетных разделов и целей;
- Полученная прибыль от хозяйственной деятельности используется вопреки плану.
Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 310-ЭС19-7210 по делу N А48-8861/2017 Департамент сельского хозяйства Орловской области (далее — заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее — управление, административный орган) от 07.11.2017 N 22-08/80-2017 о привлечении департамента к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 062,35 рублей, представления от 07.11.2017 N 54-12-39/22-8018.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 302-ЭС19-10835 по делу N А58-4693/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу N А58-4693/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 N 1/15.14-2018/189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 302-ЭС19-13130 по делу N А58-11524/2018
акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее — административный орган) от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/414 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 42 950 рублей штрафа.
Указанное выше соглашение является не единственным документом, которым можно подтвердить нецелевое использование бюджетных средств. РФ, выступая как правовое государство, в нормативных актах, касающихся финансовой сферы, устанавливает достаточно жесткие требования и правила. В частности, работа организаций, находящихся на госфинансировании, осуществляется в соответствии с ПФХД (планом по финансово-хозяйственной деятельности). Требования к этому документу устанавливаются приказом Минфина. В соответствии с ними ПФХД должен включать в себя такие разделы, как:
- Данные о деятельности муниципального/государственного учреждения, в том числе сведения о видах и целях, перечне услуг/работ, выполняемых платно.
- Показатели финансового положения организации. В этом разделе приводятся сведения об активах, обязательствах на последний отчетный день, предшествующий дате формирования плана.
- Показатели поступлений и выплат (плановые).
- Мероприятия по стратегическому развитию организации.
Таким образом, реальные действия должны совпадать с запланированными. Нецелевое использование бюджетных средств выявляется при сопоставлении сведений ПФХД и фактической ситуации.
Особенности понятия нецелевого применения средств
Распределение государственных средств находится в ведении Бюджетного кодекса РФ.
Ст. 38 данного кодекса говорит о том, что направление средств из бюджета любого уровня не может происходить без точного указания цели финансирования. А ч. 1 ст. 306.4 БК РФ точно определяет нецелевое применение средств из бюджета – направление их и оплата ими обязательств в полностью или частью иных целях, нежели указано в документе, определяющем ассигнование:
- законе о бюджете;
- сводной бюджетной росписи;
- бюджетной смете;
- договоре о предоставлении субсидии;
- соглашении;
- в другом правомочном документе.
Таким образом, само нарушение состоит в действии либо бездействии распорядителя бюджетных денег и получателя средств, которое повлекло за собой несоответствие целей затрат вышеуказанным нормативным актам.